Ang pilosopiya ni Plato ay ang rurok ng pangangatwiran tungkol sa kagandahan, na isinilang ng klasikal na sinaunang panahon; ang gayong konsepto ay sumasalamin at bumalangkas sa isang ganap na malinaw at kumpletong anyo ng pangkalahatang istruktura ng kaisipang Griyego. Sa loob ng ilang siglo hindi ito aktwal na binago. Kung ang ideya ng kagandahan ay nagbago sa isang paraan o iba pa, kung gayon ang pagbabagong ito ay hindi nakatanggap ng teoretikal na katwiran, hindi bababa sa hanggang sa paglitaw ng Neoplatonism. Nasa Aristotle na, ang mga talakayan tungkol sa kagandahan ay higit na ginagamit at pribadong kalikasan. Kung saglit niyang babalikan ang paksa ng kagandahan, kung gayon ang kahusayan ng pangangatwiran ni Plato ay lumalabas na hindi kinakailangan para sa kanya; madali siyang huminto sa kahulugan ng kagandahan na tinanggihan ni Plato pabalik sa "Hyppia the Greater" bilang "kaaya-aya sa ang tainga at paningin.” Ngunit hindi ito nakakagulat, dahil para kay Aristotle sa lahat ng mga lugar ang tunay na estado ng mga gawain ay mas mahalaga: kung ano talaga, at hindi kung ano ang dapat. Sa halip na isang politikal na utopia, sinusuri niya ang mga tunay na sistemang pampulitika, at pinapalitan ang etikal na rasyonalismo, na nag-uugnay sa birtud sa paghahangad ng katotohanan, sa eudaimonismo - ang paghahangad ng kaligayahan. At sa parehong paraan, sa usapin ng kagandahan, pinapalitan niya ang metaphysical ontology ng isang kongkretong teorya ng sining. Si Aristotle ay nagmamay-ari ng hindi bababa sa dalawang treatise na direktang nauugnay sa mga problema ng sining: "Poetics" at "Rhetoric". Bukod dito, sa pagitan nila ay mayroong isang dibisyon ng mga spheres ng pag-aaral, na naging dogma para sa huli na sinaunang panahon: ang retorika, bilang isang praktikal na disiplina, ay tumatalakay sa anyo ng sining, habang ang mga tula ay naglalaan ng sarili sa teoretikal na pagsusuri ng nilalaman. Bagama't binanggit ni Aristotle ang iba't ibang uri ng sining, panitikan lamang ang pinag-uusapan niya. Bilang mga paksa ng aktibong pag-aaral, parehong poetics at retorika ay nagtatakda ng mga tuntunin at nagbalangkas ng mga pamamaraan na dapat ay makakatulong sa pagsulat at pagbabasa ng mga akdang pampanitikan. Sa gitna ng Aristotelian na pag-unawa sa sining ay ang sikat na konsepto ng mimesis, imitasyon. Kasabay nito, ang imitasyon sa tula ay isang imitasyon hindi gaanong mga bagay tulad ng mga hilig at kilos ng isang tao, samakatuwid sa dramatikong sining, para kay Aristotle, ang aksyon ay palaging mas mahalaga kaysa sa isang paglalarawan ng karakter *. Tungkol naman sa iba pang sining, halimbawa ng pagpipinta, sa bagay na ito ay madaling magsalita si Aristotle tungkol sa kasiyahan ng pagkilala: nalulugod tayong makilala sa isang imahe kahit ang mga bagay na, marahil, ay hindi kanais-nais na pagnilayan sa katotohanan55 56. Ang gayong kasiyahan ay nagbibigay-malay na kasiyahan57 , at dito malinaw na hindi tumututol si Aristotle sa pag-unawa sa visual art bilang imitasyon ng mga bagay. Malayo siya sa pagkondena sa sining para dito, gaya ng ginawa ng kanyang guro. Ngunit mayroon ding pangunahing hindi pagkakasundo sa pagitan ni Aristotle at Plato. Naniniwala si Aristotle na ang sining, na ginagaya ang unibersal, ay may kakayahang maging mas malapit sa katotohanan kaysa, halimbawa, sa kasaysayan, na naglalarawan ng mga partikularidad na aktwal na naganap: "Ang tula ay mas pilosopiko at mas seryoso kaysa sa kasaysayan, dahil ang tula ay higit na nagsasalita tungkol sa pangkalahatan. , kasaysayan tungkol sa indibidwal”58. At nangangahulugan ito na ang sining ay lumalabas na, sa isang kahulugan, mas malapit sa katotohanan, sa mga bagay mismo. Ang mga resulta nito ay hindi na maituturing na simpleng "mga pagkakatulad ng pagkakatulad": sila ay mga pagkakatulad na lumalabas na mas totoo kaysa sa kanilang ginagaya, dahil ipinapahayag nila ang pangkalahatan at pangkalahatan. Ang musika ay idineklara ni Aristotle bilang ang pinakapanggagaya sa lahat ng mga sining, dahil ginagaya nito ang moral na kalagayan, at samakatuwid ay may kakayahang makabuo ng pinakamalakas na emosyonal na tugon. Ang kakayahang maimpluwensyahan ang isang tao ay isang napakahalagang katangian ng sining para kay Aristotle. Binigyan din ng pansin ni Plato ang problemang ito, na hinahatulan, gayunpaman, ang karamihan sa mga sining para sa hindi nararapat na impluwensya, na humahantong sa panlilinlang at pagbaling ng kaluluwa sa mga bagay na hindi karapat-dapat. Ngunit lubos niyang pinahahalagahan ang sining sa bagay na ito. pagsasabi tungkol sa matayog o pagpapahayag ng hindi nagbabago at walang hanggan. Nilapitan ni Aristotle ang isyung ito mula sa isang mas malawak na pananaw; hindi niya nililimitahan ang impluwensya ng sining lamang sa nilalaman nito, ngunit binibigyang pansin ang anyo nito bilang isang maimpluwensyang at nakakaimpluwensyang salik. Sa Poetics, inilalarawan at binibigyang-katwiran ni Aristotle ang mga tiyak na alituntunin at prinsipyo kung paano, ano, at bakit dapat tularan upang makalikha ng isang totoo at maayos na nakakaapekto sa likhang sining. Kaugnay nito, ang pinakamahalaga at pinakakontrobersyal na konsepto sa mga tula ni Aristotle ay ang catharsis, isang salitang kadalasang isinalin bilang "pagdalisay." Ang konseptong ito ay isinama ni Aristotle sa kahulugan ng trahedya bilang isa sa mga pangunahing elemento nito, ngunit hindi na ginagamit upang makilala ang mismong akda, ngunit upang ilarawan ang epekto ng gawain sa publiko. Sa ilang sukat, ito ay isang pamantayan para sa pagiging tunay ng isang akda, sa kabilang banda, ito mismo ang nagbibigay-katwiran sa sining bilang isang uri ng aktibidad na kapaki-pakinabang sa lipunan. Ang Catharsis ay ang sikolohikal na layunin ng dramatikong sining, ngunit ang isang detalyadong pagsusuri sa konseptong ito ay hindi nakarating sa atin: Nangako si Aristotle na ibigay ito sa nawalang pangalawang aklat ng Poetics, dahil sa komedya ang elementong ito ng paglilinis ay nagpapakita ng sarili nang mas ganap at ang paglabas ay nakahanap ng konkretong pagpapahayag sa ang anyo ng pagtawa, samantalang tulad ng sa trahedya, ito ay mas mahirap hulihin. Ito ay nagmumungkahi ng isang ganap na pragmatic at rational na interpretasyon ng aesthetic na damdamin, ngunit sa huling bahagi ng unang panahon ang kahulugan na ito ay nakalimutan, at muli ang konsepto ng catharsis ay interesado lamang sa modernong European aesthetics, na nagbigay ng maraming interpretasyon nito sa bago, romantikong tradisyon. Ang tanong ng catharsis ay ang pinakamahalaga para sa aesthetic theory ni Aristotle, dahil dito niya nilapitan ang pangangailangang ipaliwanag ang mismong esensya ng sining: ang kalikasan ng aesthetic na kasiyahan. Sa anong dahilan ang tunay, wastong pagkakagawa ng sining, anuman ang nilalaman nito, ay nagbubunga sa isang tao ng isang pakiramdam ng espirituwal na pagkakaisa na pamilyar sa lahat? Ang trahedya at komedya ay mga kapansin-pansing halimbawa ng epektong ito, dahil ang trahedya ay nagpapakita sa atin sa sining kung ano ang mukhang kakila-kilabot sa buhay, at ang komedya ay kung ano ang mukhang kasuklam-suklam. Sa sining, gayunpaman, hindi nila pinupukaw ang alinman sa takot o pagkasuklam; sa kabaligtaran, nagbibigay sila ng isang pakiramdam ng pagpapalaya, na tinawag ni Aristotle na katagang catharsis, na sa gamot ay nangangahulugang pagpapalaya ng katawan mula sa mga nakakapinsalang sangkap. Ang mga huling tagapagsalin ay nag-alok ng hindi bababa sa dalawang uri ng mga paliwanag para sa konseptong ito. Ang una, romantiko, interpretasyon ay nagtaas ng catharsis sa isang relihiyosong seremonya ng paglilinis at binanggit ang paglilinis ng mismong mga damdamin ng takot at pakikiramay sa pamamagitan ng trahedya. Ang isa pa ay itinaas ang termino na eksklusibo sa medisina at binanggit ang pansamantalang kaluwagan mula sa mga damdamin ng takot at habag*. Ang unang interpretasyon ay nag-uugnay sa konsepto ng catharsis sa bagong European aesthetic na kategorya ng kahanga-hanga at nagpapahiwatig ng isang uri ng moral na paglilinis ng kaluluwa sa pamamagitan ng sining. Ngunit, isinasaalang-alang ang pangkalahatang rational-pragmatic na likas na katangian ng pag-iisip ni Aristotle, ang anak ng isang doktor at isang tagasunod ng natural na agham, ang isa ay mas mahilig sa pangalawang kahulugan. Sa kasong ito, ang trahedya, na kumakatawan sa pagdurusa ng bayani at nagpapadama ng kahabagan at takot sa manonood para sa kanyang kapalaran, ay magreresulta sa pinaka hindi nakakapinsala at kaaya-ayang pagpapalaya ng kaluluwa mula sa mga damdaming ito, na kinakailangan hangga't ang bawat tao ay hilig sa mas malaki o mas maliit na lawak upang maranasan ang mga ito. Ang akumulasyon ng mga emosyong ito ay maaaring maging lubhang nakakapinsala sa kalusugan, pisikal at mental, at sa buhay panlipunan. Ang sining ay isang magandang paraan upang mabigyan sila ng ginhawa sa paraang hindi mapanganib sa buhay ng indibidwal at lipunan. Kaya, ang sining ay nag-aalis ng isang tao mula sa elementong iyon ng tensyon, labis, na kung hindi man ay magreresulta sa tunay, at hindi haka-haka, mga paglabag sa kalusugan, at marahil maging sa buhay pampulitika. Kaya, ayon sa interpretasyong ito, ang catharsis ay isang kaaya-aya at simpleng pagpapalaya mula sa mga negatibong emosyon na nauugnay sa kasiyahan. Gayunpaman, ang parehong interpretasyon ay maaaring maiugnay bilang dalawang paraan ng pagpapaliwanag ng mekanismo ng parehong proseso. Ang mismong pagkakataon na makatanggap ng kaluwagan mula sa mga negatibong emosyon sa pamamagitan ng pagmumuni-muni ng sining ay maaaring mag-ambag sa paglilinis at pagtaas ng kaluluwa. Ngunit para sa lahat ng praktikal na katangian ng pananaliksik ni Aristotle sa larangan ng teorya ng sining at ang kanyang atensyon sa pormal na aspeto ng sining, kapwa ang kanyang poetics at retorika ay may medyo pilosopiko na kahulugan. Tinalakay niya ang kahalagahan ng anyo para sa pagpapahayag ng nilalaman, halimbawa, sa simula pa lang ng “Retorika” - pagtawag sa retorika 60 isang sining na naaayon sa diyalektika (dahil ang diyalektika ay pangangatwiran na nagsusumikap na makamit ang katotohanan, ginagabayan lamang ng isip, at nakakatulong ang retorika. upang isaalang-alang ang mga damdaming nakakatulong at nakakagambala sa isipan). Gayunpaman, ang teknikal na bahagi ng isyu mismo ay naiwang halos walang pansin. Bagaman lubos niyang pinahahalagahan ang kahalagahan ng estilo, ang problemang ito ay nanatiling pangalawa para sa kanya: "Ang estilo ay hindi kasama sa programang nagbibigay-malay ni Aristotle, na ang layunin ay upang masakop ang lahat ng mga phenomena ng katotohanan: ang mga mekanika ng aesthetic na epekto ng mga salita ay hindi kawili-wili para sa kanya. .”*

Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba

Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga estudyante, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.

Nai-post sa http://allbest.ru

Panimula

1. Ang konsepto at uri ng sining ayon sa mga ideya ni Aristotle, ang mga pagkakaiba sa pagitan ng kanyang diskarte at diskarte ni Plato

Konklusyon

Listahan ng ginamit na panitikan

Panimula

Ang sining bilang isang kategorya ng sinaunang pag-iisip ay, una sa lahat, musika, na nangangailangan ng intelektwal na pagsisikap at pagkalkula ng matematika. Ang teorya ng musika na nilikha ng mga Pythagorean ay ang unang sinaunang teorya ng sining sa pangkalahatan. Sa loob ng balangkas ng teoryang ito, ang musika ay, sa isang banda, ay nauugnay sa mismong istraktura ng uniberso, at sa kabilang banda, ito ay lumitaw bilang isang natatanging paraan na nagpapahintulot sa artist na magtatag ng isang koneksyon sa mga diyos at impluwensyahan ang mga kaluluwa. ng mga tao. Ang musika mismo ay malayo sa direktang teknikal na utilitarianismo.

Ang musika ay posible lamang bilang mimesis na ganap na makabuluhan at layunin, na sa kasong ito ay hindi nangangahulugan ng pagkakahawig sa buhay, ngunit ang paglahok nito bilang isang sistemang organisadong numero ng mga ugnayan ng pitch sa mga perpektong istruktura ng unibersal na pagkakaisa, sa isang banda, at, sa kabilang banda, ang pagkakasangkot ng numerical organized na bagay ng musikal na tunog mismo.sa iba't ibang mental na estado ng kaluluwa.

Kilala natin ang Poetics ni Aristotle bilang isang teorya ng trahedya. Tila ang sitwasyong ito ay hindi lumitaw bilang isang resulta ng pagkawala ng bahagi ng teksto nito, ngunit ito ay resulta ng isang pagbabago sa diin na ginawa ng sinaunang kultura mismo: ang pagtuklas ng antropolohikal na dimensyon ng pagiging ni Socrates ay hindi maiiwasang kaakibat ng pagtuklas ng ang aesthetic na dimensyon ng nilalang na ito, na hindi na matukoy nang eksklusibo sa mga kategorya ng kagandahan .

Ang mga pananaw ni Aristotle sa tula ay kabaligtaran ng mga pananaw ni Plato, na itinanggi ang nagbibigay-malay na kahalagahan ng tula at naniniwala na ito ay nakakarelaks sa kaluluwa ng tao. Si Aristotle ay nakakumbinsi na pinatutunayan ang nagbibigay-malay na kahalagahan ng tula at ang katotohanang nililinis nito ang mga damdamin ng tao at nakakaapekto, iyon ay, ito ay may kapaki-pakinabang na epekto sa pag-iisip ng tao at may malalim na kahalagahan sa lipunan.

Ang kagandahan bilang isang kategorya ng kosmolohikal sa halip na antas ng antropolohiya ay nagbigay daan sa trahedya. At kahit na ang trahedya bilang isang aesthetic na kategorya ay hindi binuo sa sinaunang aesthetics, ang trahedya na dimensyon ng pag-iral ay kilala sa Hellenes. Ito ay pinatunayan ng sinaunang mitolohiyang Griyego, ang sinaunang epikong Griyego, at sinaunang pilosopiyang Griyego.

Ang teorya ng catharsis ni Aristotle, higit sa lahat ay hindi malinaw at hindi ganap na binuo, ay maaaring batay sa katangian ng sinaunang ideya ng nakapagpapagaling na epekto ng isang katulad na bagay, kapag ang pagkilos ng isang mas malakas na panlabas na pagkabigla ay iminungkahi bilang isang paraan ng paggamot sa mga kaso ng mental. mga karamdaman. Ang mga hilig, na walang anumang makatwirang prinsipyo, ay maaaring ituring ni Aristotle bilang isang uri ng sakit sa isip. At ang sining ng trahedya ay isang anyo ng kanilang pagpapagaling. Sa trahedya, ang manonood ay may pagkakataon na tumingin sa likod ng maskara ng karakter at makita sa likod ng kinatawan na ibabaw ng aksyon ang pagkilos ng mga puwersang hindi niya kontrolado.

aristotle poetics mimesis aesthetic art

1. Ang konsepto at uri ng sining ayon sa mga ideya ni Aristotle, ang mga pagkakaiba sa pagitan ng kanyang diskarte at diskarte ni Plato

Ang paghahati ng sining sa mga katangiang tagapagpahiwatig ay nagsisimula sa pinakamaagang yugto ng kasaysayan ng kultura. Ang unang dibisyon ng artistikong aktibidad, ang pag-uuri ng pinong at plastik na sining, ang dichotomy ng "musika" at "teknikal", ay ipinakita ni Plato.

Isang bagong konsepto ng "liberal" at "mechanical" na sining ang iminungkahi ni Aristotle. Ang "Sining" ayon kay Aristotle ay isang malikhaing ugali na sumusunod sa tunay na katwiran.

Ang terminong "sining" ("techne") sa sinaunang pilosopiya ay ginamit hindi lamang para sa artistikong pagkamalikhain, ngunit upang italaga ang iba't ibang praktikal na aktibidad, anumang kasanayan na nag-uugnay sa karanasan at kahulugan.

Samakatuwid, ang mga sinaunang pilosopo ay hindi hinati ang sining at aktibidad ng kaisipan, agham o, tulad ng sinabi ng mga Griyego, "karunungan" sa magkakahiwalay na uri. Sa kabaligtaran, pinagsama nila ang katutubong craft at propesyonal na sining sa isang buong pagkamalikhain.

Ang paghihiwalay ng sining mula sa mga sining ay nagiging mas malinaw sa kalagitnaan ng ika-1 siglo BC. Ang mga likha, gaya ng nabanggit ni Plato, ay hindi lamang gumaya, ngunit sumasalamin din sa mga ideya ng mga tao, at ang sining ay nakikitungo lamang sa "imitasyon ng imitasyon," i.e. kumakatawan sa isang natatanging at qualitatively bagong imitative propesyonal na aktibidad.

"Ang paghihiwalay ng dalawang grupo ng sining, ang isa ay batay sa imitasyon ("musika"), at ang isa ay may iba pa kaysa sa "mimetic," ibig sabihin, ang plastik na kalikasan ng lohikal at pare-parehong pag-unlad sa aesthetics ni Plato, ay hindi nakatanggap. tamang katwiran.”

Si Plato, na hinuhusgahan ang mga natatanging katangian sa pagitan ng mga indibidwal na uri, genera at genre ng sining, ay nagtalo na sa ating isipan, kapag ang tula ay napunta sa landas ng imitasyon, ito ay nagiging isang perpektong modelo ng "mimetic" na sining at nahahanap ang sarili nito na kapantay ng pagpipinta. . Samakatuwid, ang mga makata ng ganitong uri, kasama ang mga pintor, ay dapat na paalisin mula sa isang "wastong organisado" na estado. "Ngunit sa patula na pagkamalikhain mismo ay may magagandang pagkakataon," ang sabi

Si Plato, tungkol sa Athenian na nagsasagawa ng diyalogo, tungkol sa batas, na malinaw na nagsasaad na siya ay isang dalubhasa sa pagkukuwento, at "ang kanyang sining ay imitasyon" ng makata." Nag-aalok ang siyentipiko ng tatlong paraan ng panloob na dibisyon ng artistikong aktibidad ng isang propesyonal na tagapalabas. Ang pagtatanghal ng epikong materyal ay maaaring isagawa: "sa pamamagitan ng isang simpleng kuwento, o isang kuwento na naglalahad sa pamamagitan ng imitasyon, o isang halo-halong pamamaraan."

Ang pilosopo ay nagmumungkahi na bumuo sa isang tatlong-layer na prinsipyo ng genre division ng sining: trahedya, komedya, dithyrambs, iba't ibang "uri ng mga chants" at generic: "dalawang uri ng sayaw" "militar" (ritwal) at "mapayapa" (ritwal. ).

Ang plastik na disenyo ng "ritwal" na mga sayaw ay dapat sumunod sa mga tampok na istruktura ng tradisyonal na komposisyon ng sinaunang ("pangangaso") na mga sayaw, na nakasalalay hindi lamang sa mga katangian ng paksa ng imitasyon, kundi pati na rin sa paggamit ng isa o ibang paraan ng representasyon, na binubuo ng magkakasunod na kumbinasyon ng mga galaw, kilos, pose, plastik at pantomime.

Ang teksto ng sayaw ay isang multidimensional na nagpapahayag na kabuuan, isang kumplikadong artistikong linguistic phenomenon. Ang paradigm ng naturang pagkilos ng sayaw ay nagsasaad ng pagkakaroon ng orihinal na kahulugan na maaaring maunawaan at matukoy, tulad ng wika ng sining ng sayaw sa sistemang pangkultura ay isang synthesis ng plasticity. Ang synthesis na ito ay naglalaman ng magkatugma na kakanyahan nito, na nagpapakita ng sarili sa pangangailangan ng propesyonal para sa isang bagong kilusan, sa indibidwal na pagmuni-muni ng kamalayan, pag-iisip, at pag-unlad ng mga natatanging plastik na anyo ng mananayaw.

Ang sining ng interpretasyon ay ang sining ng pagtagos, pagtimbang, pag-unawa sa wika ng sayaw, na binago, ngunit pinananatili pa rin ang pagbabalatkayo upang maipakita ito sa entablado.

Sa loob ng balangkas ng mga tiyak na koneksyon, ipinahayag ang pag-iisip ng lumikha, na naglalayong ipakita ang pangunahing papel ng anumang uri ng sining, na ginagawang mga manipestasyon ng tradisyonal na kultura sa isang konseptwal na "pagsasalita" na semantikong konteksto. Ibig sabihin, ang sining ng sayaw, gayundin ang mga plastik na sining at pantomime, ay mga likas na wika, tulad ng bawat wika. Ang anumang termino sa sining ay tiyak na kumakatawan sa isang bagay na mobile at nababago, sa halip ay ang pagkakaroon ng magkasalungat na tendensya kaysa sa tiyak na limitadong sukat ng "mga walang hanggang katotohanan".

Sa isang malawak na kahulugan, ang plasticity ng mga paggalaw, mga kilos ng tao na nakakakuha ng emosyonal at semantikong kahulugan sa isang tiyak na konteksto ng buhay ay tulad ng volumetric na pagpapahayag ng katawan ng tao, na ipinakita sa mga estatika at dinamika, na nagmumula bilang isang resulta ng mga indibidwal na katangian ng figure. , lakad, at kilos.

Ang mga plastik na sining ay ginagamit sa lahat ng uri ng sining at sining ng pagtatanghal (kabilang ang koreograpia), at kasama ang lahat ng nagpapahayag na paraan ng sayaw at pantomime.

Sa sining ng ballet mayroong mga espesyal na paraan ng pagpapahayag, naiiba sa sayaw at pantomime, na itinalaga ng terminong "maliit na plasticity ng mga paggalaw ng katawan."

Ang plasticity ay tinatawag na libre, na nagpapakilala sa mga malayang paggalaw na hindi napapailalim sa mga batas ng klasikal na sayaw, na nagmumula sa kumbinasyon ng sayaw at mga posisyon sa buhay ng katawan ng mananayaw. Ang katotohanan ng sayaw ay namamalagi hindi lamang sa pagkakaisa ng mga kahulugan ng tradisyonal na plastik na sining, kundi pati na rin sa iba pang bahagi ng bokabularyo ng paggalaw ng katawan, ekspresyon ng mukha, at pantomime.

Ang imitative na kahulugan ng "musical" na sining at ang plastik na relasyon ng tula, pagpipinta, musika, sayaw sa pormulasyon ni Aristotle ay kabaligtaran ni Plato.

Iminungkahi ni Aristotle na ipasok sa teorya ng sining ang dalawang terminong "liberal na sining" (gramatika, geometry, tula, retorika, musika) at "sining mekanikal" (iskultura, pagpipinta, atbp.), na may magkasalungat na kahulugan at ganap na naiibang katwiran.

Mula sa "liberal na sining" natatanggap natin hindi lamang ang "kasiyahan", kundi pati na rin ang "kagandahan", tulad ng kapag sinusuri ang tula at prosa, na kinikilala ang kanilang pagkakamag-anak at layunin. Mula sa "mechanical arts" natatanggap namin hindi lamang ang isang pakiramdam ng kasiyahan, kundi pati na rin ang mga pagmuni-muni mula sa mga gawa ng iskultura, pagpipinta, pag-ukit at iba pang mga likha ng mga kamay ng tao.

Ang dalawang terminong iminungkahi ng siyentipiko ay nagsasabi lamang sa atin na mula sa dalawang sining ay hindi lamang tayo makakakuha ng isang hindi malilimutang pakiramdam, "isang pakiramdam ng kasiyahan," ibig sabihin, positibo, ngunit masama rin. Hindi mapag-aalinlanganan ang teorya ni Aristotle tungkol sa ugnayan ng dalawang sining, kung saan ang pangangailangan para sa pandinig ay tinutumbasan ng magkatulad na pangangailangan para sa paningin, ngunit hindi nakahanap ng wastong aplikasyon sa artistikong kasanayan.

Ang dalawang pilosopo, sa kabila ng lahat ng kaibahan sa aesthetic na mga konsepto, ay sumang-ayon lamang sa isang moral at sikolohikal na aspeto: ang musika ay itinuturing na imitasyon, katulad ng katangian ng pagpipinta. Ngunit ang musika, at ang mga tula mismo, ay hindi palaging ginagaya.

Ang bagong kaisipang iminungkahi ni Aristotle tungkol sa mga pagkakaiba "sa paraan, paksa at pamamaraan" ng imitasyon ay humantong sa kanya sa konklusyon na "epiko at trahedya na tula, pati na rin ang komedya at dithyrambic na tula, karamihan sa mga auletics at cypharistics ay lahat, sa pangkalahatan. pagsasalita, imitative arts; nagkakaiba sila sa isa't isa sa tatlong aspeto: alinman sa kung ano ang ginagawa ng imitasyon, o kung ano ang kanilang ginagaya, o kung paano sila ginagaya, na hindi palaging pareho." "Sa pangkalahatan, ang sining ay bahagyang nakumpleto kung ano ang hindi kayang gawin ng kalikasan. bahagi gayahin mo siya."

Kaya, ang dalawang pangunahing konsepto na binuo ni Plato—plastic (“teknikal”) at imitative (“musika”) na sining, gayundin ang “libre” at “mekanikal” na sining na iminungkahi ni Aristotle—ay umiiral pa rin ngayon. Totoo, mayroon silang iba't ibang kahulugan at iba't ibang mga detalye. Ngunit ang mga sinaunang parameter ng representasyon ay kailangan pa rin ngayon, dahil magagamit ang mga ito upang matukoy ang saklaw ng aktibidad ng isang katutubong artist, isang propesyonal na artista, kahit na ang kanilang mga tungkulin sa iba't ibang mga eroplano at sukat.

Sa sining ng pagganap, ang tatlong-layer na dibisyon ng mga anyo ng artistikong aktibidad - species, genre, generic, na iminungkahi nina Plato at Aristotle, pati na rin ang pagkakaiba sa mga uri ng tula, musika, sayaw, ay nagpapanatili ng kanilang kahalagahan ngayon.

Si Aristotle, bagaman hindi niya pinabulaanan ang posisyon ni Plato, gayunpaman ay lumalapit sa kahulugan ng kakanyahan ng artistikong mimesis na medyo naiiba. Ang panimulang punto ng kanyang teorya ay ang pagkilala sa koneksyon sa pagitan ng artistikong mimesis at mga hilig. At isinasaalang-alang niya ang mimesis mismo hindi sa isang kosmolohikal na aspeto, ngunit sa isang mahiwagang at antropolohikal na aspeto, sa aspeto ng koneksyon nito sa kulto ng diyos na si Dionysus at Psyche.

Si Aristotle ay hindi interesado sa mimesis sa cosmological dimension nito. Hindi siya interesado sa mga perpektong anyo na kabilang sa supermundane, banal na kaharian ng mga ideya. Ang paksa ng kanyang mga alalahanin ay ang tunay na mundo ng mga tao. Ang sining na may kinalaman kay Aristotle ay hindi tula at musika, ngunit higit sa lahat mataas na drama, na nagbibigay ng isang halimbawa ng trahedya na karunungan, na nagpapakita sa harap ng mga tagapakinig nito ang pakikibaka ng tao sa kapalaran.

Ang karunungan sa pagmumuni-muni, na itinaas ni Plato, ay nangangailangan ng pagtalikod sa buhay, ang kalunos-lunos na karunungan ng paglulubog dito at pagdanas ng mga hilig. Dito, ang karanasan sa buhay, na nag-uumapaw sa mga karanasang pandama, ay isang kinakailangang kondisyon para sa pagbaling sa katwiran, ngunit hindi sa abstract na eskolastiko at ganap, ngunit sa tunay na katwiran ng tao, na nangangahulugang walang iba kundi isang espesyal na kapanahunan ng kaluluwa, na nagdadala ng selyo ng naranasan.

Inilaan ni Aristotle ang isang hiwalay na gawain, Poetics, sa mga isyu ng sining. Nasa mga unang linya ng gawaing ito, binabalaan tayo ni Aristotle na dito ang pag-uusap ay "parehong tungkol sa sining ng patula sa pangkalahatan, at tungkol sa mga indibidwal na uri nito, tungkol sa kung ano ang tinatayang kahulugan ng bawat isa sa kanila at kung paano dapat pagsamahin ang balangkas para sa isang akdang patula para maging mabuti.” . Kaya, agad na tinutukoy ni Aristotle ang katayuan ng kanyang trabaho.

2. Ang nilalaman ng sining ayon sa "Poetics" ni Aristotle

Ang "Poetics", na isinulat ni Aristotle sa pagtatapos ng kanyang buhay (sa pagitan ng 336 at 322 BC), ay ang gawain ng pinakadakilang siyentipiko ng sinaunang mundo, na may malaking impluwensya sa lahat ng kasunod na pag-aaral ng pagkamalikhain sa panitikan hanggang sa ating panahon.

Ang napakalaking kahalagahan ng mga kaisipan at konklusyon na ginawa ni Aristotle sa "Poetics" ay batay sa katotohanan na nilikha niya ang kanyang teorya bilang isang resulta hindi ng ilang abstract na pagsasaalang-alang, ngunit ng isang maingat na pag-aaral ng mga gawa ng panitikang Griyego sa larangan ng epiko. , drama, at oratoryo. sining, at sa lahat ng iba pang anyo ng pagkamalikhain. Si Aristotle ay nagpapatuloy mula sa data ng buhay na sining at samakatuwid ay ipinapaliwanag ang mga pamumuhay na pamantayan kung saan ito napapailalim.

Kung paanong ang mga akda ni Homer at ng mga trahedya ay malinaw na nagpapaliwanag sa atin ng kahulugan at kakanyahan ng mga salita ni Aristotle sa kanyang "Poetics" at sa iba pang mga gawa niya kung saan siya ay bumaling sa pagkamalikhain sa panitikan, kaya ang mga kinakailangan na inilagay ni Aristotle sa mga word artist ay tumutulong sa atin na tuklasin. mga batas na namamahala sa masining na pagkamalikhain.

Ang teorya ni Aristotle ay batay hindi lamang sa kanyang sariling mga obserbasyon at pag-aaral ng mga gawa ng fiction, kundi pati na rin sa pag-aaral ng mga gawa sa teoryang pampanitikan ng kanyang mga nauna at kapanahon. Ngunit para sa amin, ang paghahambing ng mga gawa ni Aristotle sa isyung ito (pangunahin ang kanyang "Poetics" at "Rhetoric") sa mga gawa ng kanyang mga nauna at kontemporaryo ay posible lamang sa pinakamaliit na lawak, dahil ang mga gawa na ito ay hindi nakaligtas. Ang pinakamahusay na sitwasyon sa bagay na ito ay sa mga gawa ni Plato, kung saan may utang si Aristotle sa kanyang mga konstruksyon, ngunit kung kanino siya sa panimula ay naiiba sa kanyang mga pananaw sa sining; Bilang karagdagan, si Plato ay hindi lumikha ng anumang magkakaugnay na teorya ng tula. Kung tungkol sa mga gawa tulad ng gawaing "On Poetry" ni Democritus, ang mga gawa ng mga Sophist at iba pang mga gawa ng mga Greek theorists na sumulat tungkol sa sining ng pagsasalita bago si Aristotle at sa kanyang mga panahon, alam lamang natin ang mga ito mula sa mga pagbanggit sa kanila ng mga sinaunang may-akda. at mula sa hindi gaanong mahalagang mga fragment ng mga ito sanaysay.

Si Aristotle, na sumusunod kay Plato sa kanyang sariling paraan, ay ipinakilala sa kanyang Poetics ang isang napakahalagang prinsipyo na nagpapakilala sa tinatawag na sining. Ang prinsipyong ito ay mimesis, imitation, reproduction. "Epic at tragic na tula, pati na rin ang comedy at dithyrambic na tula, karamihan sa mga auletics at cypharistics ay lahat, sa pangkalahatan, imitative arts," sinimulan niya ang kanyang pagtalakay sa tula, na agad na naghihiwalay sa mga sining na binanggit dito, pati na rin ang sculpture, painting. , pag-arte, na binanggit sa ibaba, mula sa mga sining gaya ng medisina o paggawa ng bahay.

Ang imitative arts, tulad ng iba, ay, ayon kay Aristotle, "creativity following true reason"; ang kanilang lumikha ay malayang lumikha ng kanyang sariling gawa, naiiba sa lahat ng iba pa. Bukod dito, ang kakayahang ito na lumikha ng isang orihinal na akda ay nagiging isang batas ng imitative art, katangian ng espesyal na paraan kung saan ito naiintindihan ang katotohanan. Kung ang agham, ayon kay Aristotle, sa mahigpit na lohikal na mga anyo ay nagsasaliksik sa pangkalahatan at kinakailangan, na umiiral sa sarili nito, kung gayon ang sining ay nagsasalita "hindi tungkol sa kung ano ang aktwal na nangyari, ngunit tungkol sa kung ano ang maaaring mangyari, samakatuwid tungkol sa kung ano ang posible sa pamamagitan ng posibilidad o sa pamamagitan ng pangangailangan."

Ang imitative arts, samakatuwid, ay nauunawaan ang katotohanan sa pamamagitan ng pagpaparami ng posible ayon sa mga subjective na ideya ng mga tao (sa kategorya ng malamang, tingnan ang artikulo ni A. S. Akhmanov sa edisyong ito) o ayon sa layunin na pangangailangan ng katotohanan mismo. Ano nga ba ang posibleng inilalarawan ng sining? Sinagot ni Aristotle ang tanong na ito sa pagpasa (ang sagot ay walang sinasabi para sa kanya): "... lahat ng mga imitators ay ginagaya ang mga character, ngunit ang huli ay kinakailangang mabuti o masama (para sa karakter ay halos palaging sumusunod lamang dito, dahil may kaugnayan sa karakter lahat ng bagay magkaiba sa kasamaan o kabutihan)..."

Sa mga imahe nito, kinakatawan ng sining ang mga posibleng karakter at pagkilos ng mga tao na nagtataglay ng ilang mga katangiang moral at, samakatuwid, ay nagbubunga ng angkop na saloobin ng kanilang lumikha at ng publiko sa pag-unawa sa gawa.

Sa Metaphysics, ipinaliwanag ni Aristotle ang kanyang ideya ng pangkalahatan sa sining tulad ng sumusunod, ibig sabihin dito ang sining sa isang malawak na kahulugan: "Ang karanasan ay lumilitaw sa mga tao salamat sa memorya: isang serye ng mga alaala tungkol sa parehong bagay sa huli ay may kahulugan ng isang karanasan. .. Lumilitaw ang sining kapag, sa ilang mga obserbasyon ng karanasan, ang isang karaniwang pananaw tungkol sa mga katulad na bagay ay itinatag.

Kaya, halimbawa, upang isaalang-alang na ang ganoon at ganoong lunas ay nakatulong kay Callias sa ganito at ganoong karamdaman, at nakatulong din ito kay Socrates at marami ring indibidwal, ay isang bagay ng karanasan; at isaalang-alang na ang lunas na ito para sa ganito at ganoong sakit ay nakakatulong sa lahat ng magkakatulad na tao sa loob ng parehong species, halimbawa, mga taong may plema o choleric na may malakas na lagnat, ay ang pananaw ng sining... Ang katotohanan ay ang karanasan ay kaalaman sa indibidwal, at ang sining ay kaalaman sa pangkalahatan.” (I, 1). Ang konsepto ng pangkalahatan sa mga bagay ng parehong uri ay dito na pinakamalapit sa tinatawag nating tipikal.

Sa imitative arts at, sa partikular, sa tula, hindi na tinutukoy ni Aristotle ang pangkalahatan sa lahat ng bagay na walang pagkakaiba, ngunit isinasaalang-alang ito sa loob ng mga hangganan ng isa o ibang uri ng pagkatao ng tao. "Ang pangkalahatang bagay ay," sabi niya sa "Poetics," na ang isang tao ng ganito at ganoong karakter ay dapat sabihin o gawin ayon sa posibilidad o pangangailangan, na siyang pinagsisikapan ng tula sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga pangalan sa mga bayani; ngunit isang bagay, halimbawa, kung ano ang ginawa ni Alcibiades o kung ano ang nangyari sa kanya."

Ang katangian ng isang tao ay dito isinasaalang-alang sa mga pagpapakita nito, at ang tao mismo sa kanyang mga aksyon, malamang o kinakailangan; Tinawag ng sinaunang pilosopo ang tao bilang isang "hayop na pampulitika," bagaman malayo siya sa pagsisiwalat ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng tao at ng panlipunang kapaligiran. Ang kahulugang ito ng pangunahing paksa ng imitative arts ay hindi dogmatiko kay Aristotle.

Sa trahedya, halimbawa, ang aksyon ay nauuna, at ang aksyon ay "ginagawa ng ilang mga karakter na kailangang maging isang uri ng karakter at paraan ng pag-iisip (sapagkat sa pamamagitan nito ay tinatawag nating mga aksyon ang ilang uri)" (Poetics, 6), samakatuwid makata “salamat sa mga aksyong ito... kuha ng mga tauhan” (ibid.).

Gayunpaman, si Aristotle, na mas pinipili ang isang organikong koneksyon sa pagitan ng karakter at ng kanyang mga aksyon, ay nagbibigay-daan para sa trahedya batay sa paglalarawan ng mga aksyon na nag-iisa: "Kung walang aksyon na trahedya ay hindi maaaring umiral, ngunit kung walang mga character maaari itong mangyari." Karamihan sa mga kontemporaryong trahedya ni Aristotle, ayon sa kanyang patotoo, ay ganito. Napansin niya ang isang katulad na kababalaghan sa pagpipinta: tinawag niya ang isang artist (Polygnotus) na "isang mahusay na pintor ng mga character," habang ang pagpipinta ng isa pa (Zeuxis), ayon sa kanya, ay hindi naglalarawan ng anumang mga character.

Naisip ni Aristotle ang kakanyahan ng sining bilang buhay at gumagalaw, at hindi sa anyo ng isang scholastic abstraction kung saan ang lahat ng nabubuhay na phenomena ay nababagay. Sinaliksik niya ang mga pagbabagong dinaranas ng paksa ng sining sa iba't ibang genre at mula sa iba't ibang may-akda.

Halimbawa, nakikita niya ang mga tampok ng genre pangunahin sa ilang mga katangian ng mga taong inilalarawan. "Kailangan nating tularan ang alinman sa mga mas magaling sa atin, o ang mga mas masahol pa, o kahit na ang mga katulad natin" (kabanata 2), at mula dito ang mga pagkakaiba ng genre ay sumusunod: ang komedya at parody ay ginagaya ang pinakamasama, ang kabayanihan na epiko ay ginagaya ang pinakamahusay, at Kinuha ni Aristotle ang trahedya na bayani sa mga kabanata 13-15 "Poetics" ay isang buong kawili-wiling pag-aaral.

Si Aristotle, siyempre, ay hindi nagbigay ng problema sa artistikong pamamaraan (para sa higit pang mga detalye tungkol dito, tingnan ang artikulo ni A. S. Akhmanov sa edisyong ito). Siya ay nagpatuloy mula sa isang pangkalahatang ideya ng imitative arts at pangkalahatan ang karanasan ng kanilang kasaysayan na magagamit sa kanya. Gayunpaman, nagsasalita siya sa Poetics tungkol sa mga paraan kung saan makakamit ng isang makata ang pinakamahusay na mga resulta sa kanyang trabaho. Ito ang paksa ng kabanatang ito. 25. "Dahil ang makata ay isang tagagaya, tulad ng isang pintor o iba pang pintor," sabi ni Aristotle, kinakailangan para sa kanya na gayahin ang isa sa tatlong bagay: alinman ay dapat niyang ilarawan ang mga bagay kung ano ang dati o kung ano ang mga ito, o gaya ng sinasabi sa kanila. maging at mag-isip, o kung ano ang dapat na maging sila."

Itinuturing ni Aristotle na lehitimo ang lahat ng tatlong kasong ito kung hindi nilalabag ang likas na katangian ng imitative art sa pangkalahatan at ang likas na katangian ng genre na ito, kahit na nilabag ang pagiging maaasahan ng mga indibidwal na detalye at probisyon. "Kung tutuusin, ito ay isang mas maliit na pagkakamali kung ang makata ay hindi alam na ang isang babaeng usa ay walang mga sungay kaysa kung hindi niya ito malinaw na inilarawan," sabi niya at nagpatuloy: "Bukod dito, kung ang makata ay sinisisi dahil sa pagiging hindi totoo. sa katotohanan, kung gayon marahil, dapat isasagot ito bilang sinabi ni Sophocles, na siya mismo ay naglalarawan ng mga tao kung ano ang nararapat, at si Euripides kung ano sila; kung siya ay sinisiraan dahil sa hindi pagsunod sa alinman sa isa o sa iba, pagkatapos ay maaari niyang sagutin ito sa pamamagitan ng pagsasabing ito ang sinasabi nila, halimbawa, tungkol sa mga diyos.”

Ipinakilala ni Aristotle ang huling argumento ("sabi nga nila"), bilang pagtatanggol sa tula, upang ipaliwanag ang mitolohiyang batayan ng sinaunang sining ng Griyego at kilalanin ang pagiging lehitimo nito, dahil ang paniniwala sa mga diyos ng Olympian ay nasira na (sa "Poetics" siya ang kanyang sarili ay hindi tumututol kay Xenophanes, na itinanggi ang pagkakaroon ng mga diyos) . Ngunit ang argumentong ito ay may pangunahing kahalagahan din: sa gayon ay pinagtitibay ang karapatan ng tula na gumamit ng mga paniniwala at tradisyon ng mga tao, upang ipakita ang sikolohiyang bayan.

Isinulat pa ni Aristotle sa kanyang pag-uuri ng mga trahedya yaong may isang mapaghimala, kamangha-manghang aksyon sa kabilang buhay bilang kanilang balangkas, Hades (kabanata 18), at sa ibang lugar ay nagsasalita siya tungkol sa katanggap-tanggap ng mga kasinungalingan sa sining ("Itinuro ni Homer ang iba kung paano bumuo kasinungalingan” Kabanata 24), na nagpapaliwanag na ang hindi maisip ay nagdudulot ng sorpresa, at ang kamangha-manghang ay kaaya-aya at, samakatuwid, nabibigyang-katwiran sa tula.

Ang lahat ng ito, gayunpaman, ay hindi nagbibigay ng anumang dahilan upang isaalang-alang si Aristotle na isang kalaban ng katotohanan sa sining. Gaya ng sinabi, nakita niya ang kakanyahan ng sining sa kaalaman ng katotohanan, at ang espesyal na landas ng sining tungo sa katotohanan sa paglalarawan ng mga karakter at kilos ng tao na posible sa probabilidad o pangangailangan.

Pinahihintulutan niya ang mga kasinungalingan sa sining kung sila ay nag-aambag o hindi makagambala sa naturang imahe. Sa kasong ito, ang gawain ng sining ay natatalo sa lohikal na mga termino, ngunit nanalo sa artistikong katotohanan at artistikong epekto: "Ang hindi lohikal ay dapat bigyang-katwiran sa pamamagitan ng kung ano ang sinasabi ng mga tao, bukod sa iba pang mga bagay, dahil kung minsan ito ay hindi walang kahulugan: pagkatapos ng lahat, ito ay malamang na may mangyari at salungat sa posibilidad” (kabanata 25).

Ipinagtatanggol ni Aristotle ang verisimilitude ng mga karakter at ang kanilang pagkakapare-pareho sa mga aksyon. "Kahit na ang taong inilalarawan ay hindi pare-pareho at ganito ang hitsura ng kanyang karakter, kung gayon, dahil sa pagkakapare-pareho, dapat siyang ipakita bilang hindi pare-pareho" (kabanata 15), sabi niya. Alinsunod dito, mas gusto niya ang "mga pagkilala" na nagmumula sa mga kaganapan mismo, kapag "ang pagkamangha ng publiko ay nagmumula sa natural na kurso ng mga kaganapan."

Iniuugnay ni Aristotle ang aesthetic pleasure mismo hindi lamang sa epekto ng magandang anyo ng isang gawa ng sining, ngunit higit sa lahat sa kasiyahang dulot ng kaalaman.

Ang unang kaalaman, sa kanyang opinyon, ay nakuha sa pamamagitan ng imitasyon, at ang mga produkto ng imitasyon ay nagbibigay ng kasiyahan sa lahat. "Ang dahilan nito, naniniwala siya, ay ang pagkuha ng kaalaman ay napaka-kaaya-aya hindi lamang para sa mga pilosopo, kundi pati na rin sa ibang tao..." (Kabanata 4). Ang masining na katotohanan, kabutihan at kagandahan ay hindi pinaghihiwalay sa aesthetic theory ng sinaunang palaisip. Sinusuri niya ang mga karakter na pangunahing inilalarawan mula sa kanilang etikal na bahagi, at mariin niyang kinokondena ang mga imoral na gawa.

Sa kabilang banda, ang idealization sa sining, sa kanyang opinyon, ay hindi dapat sumalungat sa katotohanan ng mga character: "Dapat tularan ng mga mahuhusay na pintor ng portrait, sabi niya tungkol sa paglikha ng imahe ng isang trahedya na bayani, sila ay tiyak, na nagbibigay ng isang imahe ng isang tao at paggawa ng mga portrait na magkatulad, sa parehong oras na ilarawan ang mga tao bilang mas maganda. Gayundin, ang isang makata, kapag naglalarawan ng mga taong galit, walang kabuluhan, o may iba pang katulad na ugali, ay dapat ipakita ang mga taong ito bilang marangal” (kabanata 15).

Dapat din nating isaisip na sa pamamagitan ng "poetry" at "poetics" Aristotle ay hindi nangangahulugang poetic creativity lamang. Sa pagsasalita tungkol sa mga manunulat, hindi niya pinaghahambing ang mga makata at mga manunulat ng tuluyan, hindi ang mga tula at tuluyan, ngunit ang mga makata at istoryador, tula at kasaysayan. Tinukoy niya sa simula ng kabanata 9: “Ang mananalaysay at ang makata ay magkaiba sa isa't isa hindi dahil ang isa ay gumagamit ng metro at ang isa ay hindi: ang isa ay maaaring isalin ang mga gawa ni Herodotus sa taludtod, at gayunpaman sila ay magiging kasaysayan pareho sa metro at walang metro."

Sa kabilang banda, ang epikong tula (na tinatawag dito ni Aristotle na "salaysay") "ay hindi dapat maging tulad ng mga ordinaryong salaysay, kung saan hindi maaaring hindi lumilitaw ang isang aksyon, ngunit isang pagkakataon, lahat ng nangyari sa oras na iyon sa isa o marami at kung ano ang mayroon. ang pagitan ay mga kaswal na relasyon lamang” (kabanata 23).

Kaya, nakikita ni Aristotle ang batayan ng tula hindi sa mga panlabas na pormal na tampok (poetic speech, atbp.), ngunit sa isang espesyal, malikhaing organisasyon ng materyal sa buhay ayon sa mga kinakailangan ng posibilidad at pangangailangan. Ito ay ipinahayag pangunahin sa isang tiyak na komposisyon ng akda, na dapat ihayag ang pag-unlad ng balangkas, o balangkas, at ang balangkas na ito ay dapat magkaroon ng panloob na pagkakaisa sa buong pag-unlad nito at "maging isang imahe ng isa at, bukod dito, integral na aksyon," maging. tulad ng isang kabuuan kung saan hindi ito maaaring alisin kahit isang bahagi nang hindi binabago ang kabuuan (kabanata 8); ang tula ay inihalintulad sa "isang nag-iisa at integral na buhay na nilalang" at dahil dito "nagbubunga ng kasiyahang katangian nito" (ch. 23). Paulit-ulit na iginigiit ni Aristotle ang katotohanan na ang naturang "poetic" (iyon ay, malikhain) na organismo ay hindi dapat isang rehistrasyon ng katotohanan, ngunit isang paglikha.

Kaugnay ng gawain ng makata sa pagpaparami ng maaaring mangyari, hinihiling din ni Aristotle ang proporsyonalidad ng akda, dahil "ang mga pangunahing anyo ng kagandahan ay kaayusan sa espasyo, proporsyonalidad at katiyakan," at "ang kagandahan ay nasa laki at kaayusan" (Kabanata 7). Mula sa kahulugang ito ng maganda (o kagandahan), na ibinigay sa isang bahagyang naiibang anyo sa "Politika" ni Aristotle at babalik sa kahulugan ni Plato,9 sundin ang mga kinakailangan na ginawa ni Aristotle para sa trahedya at kaugnay sa komposisyon ng mga aksyon o pangyayaring nabuo. sa loob nito, na “ang una at pinakamahalagang bagay sa trahedya” (kabanata 7, simula).

“Ang trahedya, sabi ni Aristotle, ay isang imitasyon ng isang aksyon na kumpleto at buo, na may tiyak na volume... At ang kabuuan ay isang bagay na may simula, gitna at wakas... Kaya, hindi dapat magsimula ang mahusay na pagkakabuo ng mga plot. kahit saan, ni magtatapos kahit saan...

Dagdag pa, ang maganda, at ang hayop, at ang bawat bagay na binubuo ng ilang mga bahagi ay hindi lamang dapat magkaroon ng huli sa pagkakasunud-sunod, ngunit mayroon ding hindi basta-basta na sukat: ang kagandahan ay nakasalalay sa laki at kaayusan, bilang isang resulta kung saan walang napakaliit na nilalang. ay maaaring maging maganda ...ni masyadong malaki, dahil ang pagsusuri nito ay hindi natatapos kaagad, ngunit ang pagkakaisa at integridad nito ay nawala para sa mga nagre-review... Gayundin, ang mga plot ay dapat magkaroon ng haba na madaling kabisaduhin.”

Malapit na nauugnay sa konsepto ng proporsyonalidad sa Aristotle ang konsepto ng kapakinabangan. Ito ay lalo na malinaw mula sa talakayan sa "Politika" (Aklat 7, Kabanata 4, § 6), kung saan siya, sa pagbuo ng kahulugan ng kagandahan, itinuturo na mayroong isang tiyak na sukat para sa laki ng estado, hayop, halaman, at mga kasangkapan.

"Sa katunayan, sabi ni Aristotle, ang bawat isa sa kanila, na napakaliit o namumukod-tanging sa laki nito, ay hindi maipapakita ang mga likas na katangian nito, ngunit sa isang kaso ito ay ganap na mawawala ang mga likas na katangian nito, sa kabilang banda ay magkakaroon ito ng mga ito. mga ari-arian sa mahinang kondisyon. Kaya, halimbawa, ang isang barko ng isang dangkal ay hindi magiging isang barko sa lahat, tulad ng isang barko ng dalawang span; samantala, ang isang barko na may ilang partikular na dimensyon, kung ang mga sukat na ito ay makikilala sa kanilang kawalang-halaga, o, sa kabaligtaran, sa kanilang sukdulan, ay angkop pa rin para sa hindi bababa sa mahinang pag-navigate.”

Mula dito ay malinaw na si Aristotle ay gumagawa ng parehong mga hinihingi sa parehong konsepto ng maganda at ang konsepto ng kapaki-pakinabang: pareho silang nakakamit ng pagiging perpekto kapag ang isang tiyak na sukat ay sinusunod. Si Aristotle, gayunpaman, ay hindi nagtatakda ng anumang tiyak na mga limitasyon sa laki ng mga perpektong bagay; kung siya ay nagsasalita tungkol sa isang hayop na may sampung libong furlong, ng isang barko na may dalawang furlong o isang dangkal, ng mga hangganan ng isang lungsod na binubuo ng isang lugar sa pagitan ng sampu at isang daang libong mamamayan, kung gayon ang mga numerong ito ay ibinigay niya hindi para sa ilang eksaktong pagkalkula , ngunit bilang walang katotohanan na maliit o walang katotohanan na malaki para dito o sa bagay na iyon.

Ginagawa ni Aristotle ang parehong pangangailangan para sa mga akdang patula, trahedya at epiko. "Ang Fabula," sabi niya, ay dapat magkaroon ng isang haba na madaling matandaan, gayunpaman, "ang pagtukoy sa haba ng balangkas na may kaugnayan sa mga patimpalak sa teatro at pandama na pandama ay hindi isang bagay ng sining ng tula" (Kabanata 7).

Ang isa pang problema ng Poetics ni Aristotle, isang problema na nagdudulot pa rin ng malawak na iba't ibang interpretasyon, ay ang tanong ng tinatawag na tragic purification (catharsis), na tinalakay sa simula ng Kabanata 6. Pagbubuod sa sinabi sa mga nakaraang kabanata, Ibinigay ni Aristotle ang sumusunod na kahulugan ng kakanyahan ng trahedya: "Ang trahedya ay ang imitasyon ng isang mahalaga at kumpletong aksyon, pagkakaroon ng isang tiyak na dami, imitasyon sa tulong ng pananalita, na pinalamutian nang iba sa bawat bahagi nito; sa pamamagitan ng pagkilos, at hindi sa kuwento, ang pagsasakatuparan ng paglilinis ng gayong mga epekto sa pamamagitan ng habag at takot.”

Ang kahulugan ng terminong "catharsis", o "paglilinis", ay malapit na nauugnay sa mga pananaw ni Aristotle sa malalim na kahalagahan sa lipunan ng sining, mga pananaw na radikal na nag-iiba mula sa mga pananaw ni Plato, na sa kanyang perpektong estado ay hindi nakakahanap ng isang lugar para sa. makata, maliban kay Homer lamang.

Posibleng bigyang-kahulugan ang kakanyahan ng terminong "catharsis" sa pamamagitan lamang ng pagsasaalang-alang sa mga kinakailangan na ginawa ni Aristotle ng mga makata at, higit sa lahat, ng mga may-akda ng mga trahedya ng mga gawa ng sining na may mahalagang papel sa buhay panlipunan. ng mga Griyego. Ang makata, tulad ng makikita mula sa buong pagtuturo ni Aristotle sa sining ng tula, at hindi lamang mula sa kanyang mga indibidwal na parirala at salita, ay hindi dapat magdokumento ng katotohanan, ngunit sa pamamagitan ng pagsusuri ng mga indibidwal na phenomena, gawing pangkalahatan ang mga ito at ihayag ang kanilang kakanyahan.

Konklusyon

Sa mga turo ni Aristotle, binibigyan ng malaking lugar ang mga estetika at problema ng sining. Ang mga pangunahing katangian ng kagandahan ay sukat, kaayusan at kakayahang makita (proporsyonalidad sa tainga at mata ng tao), ayon sa pilosopong ito.

Dahil dito, para sa kanya ang kagandahan ay direktang magagandang tunay na bagay, at hindi abstract na mga ideya. Mahalagang isaalang-alang din niya ang mimesis (imitasyon) bilang batayan ng sining, ngunit ang imitasyon ay hindi ng mga abstract na ideya, kundi ng mga materyal na bagay. Kaya't ang kanyang posisyon ay sumasalungat sa mga Pythagorean at Plato.

Ang kanyang aesthetics ay ontological. "Para kay Aristotle, ang lahat ng katotohanan ay lumilitaw bilang isang tiyak na pagkakasunud-sunod ng mga paglipat mula sa bagay patungo sa anyo at mula sa anyo patungo sa bagay."

"Ayon kay Aristotle, ang lahat ng nilikha ng sining ay nagmumula sa ugnayan ng bagay sa anyo, na nakapaloob sa kaluluwa ng tao." "Sa pamamagitan ng sining, ang may anyo nito sa kaluluwa ay bumangon" ("Metaphysics", 1032 a 30-1032 b 1). Gayunpaman, nakikita ni Aristotle ang pinakamalalim na batayan sa aesthetic na kasiyahan sa catharsis, i.e. sa paglilinis.

Ang isa pang aesthetic na konsepto na ipinakilala ni Aristotle ay organicism, iyon ay, ang ideya ng sining bilang isang mahalagang organismo, na inihayag nang detalyado sa akdang "Physics". Natagpuan ni Aristotle ang pagkakatulad at pagkakaiba sa pagitan ng nilikha ng kalikasan at ng tao. Mula sa kanyang mga konklusyon maaari nating tapusin na tiningnan niya ang kalikasan mismo bilang isang gawa ng sining, at ang artista, sa turn, ay lumilikha ng katulad ng kalikasan.

Ang lahat ng mga uri ng sining ay magkakaugnay, kung sa pamamagitan lamang ng katotohanan na sila ay pinagsama ng ideya ng imitasyon. Ang ilang mga uri ay magkakaugnay nang magkapares, halimbawa, musika at pag-awit, pagpipinta at eskultura. Pinili ni Aristotle ang musika at tula bilang pinakamahalagang uri ng sining, at sa ibaba lamang nila inilagay niya ang pagpipinta at iskultura, na hindi nagdadala ng paggalaw. Mula sa pananaw ng isang paraan ng pag-impluwensya sa pananaw sa mundo ng mga kabataan, ang pagpipinta ay mahalaga lamang kung ito ay may kakayahang "ipahayag ang etikal na katangian ng taong inilalarawan."

Ipinahayag ni Aristotle ang likas na katangian ng aesthetics sa ideya ng "Kalokagathia" (ang ideya ng isang sabay na mabuti at magandang tao). Ang pananaw ni Aristotle ay ang karaniwang pananaw sa sining noong unang panahon. Nakikita niya ang isang walang alinlangan na pakinabang sa imitasyon; ang isang tao ay nasisiyahan sa isang larawan, hindi alintana kung ang isang magandang plorera o bangkay ng isang hayop ay ipininta dito, dahil sa pamamagitan ng pagmamasid sa isang pangit na imahe, ang isang tao ay nakakakuha ng kaalaman.

Listahan ng ginamit na panitikan

1. Aristotle. Mga sanaysay. T.4. M.: Nauka, 1983. 671 p.

2. Mahusay na nag-iisip ng Antiquity. M., "Great Russian Encyclopedia". 2008. 800 p.

3. Dmitrieva N.A. Isang Maikling Kasaysayan ng Sining. M., 2012. - 400 p.

4. Dubova O.B. Mimesis at poiesis. Ang sinaunang konsepto ng "imitasyon" at ang paglitaw ng European theory of artistic creativity - M.: Monuments of historical thought. 2001. -271 p.

5. Catharsis: metamorphoses ng trahedyang kamalayan / Comp. at pangkalahatan ed. V. P. Shestakova. St. Petersburg: Aletheya, 2007. 378 p.

6. Orlov S.V. Kasaysayan ng pilosopiya. St. Petersburg: Peter, 2010. 192 p.

Nai-post sa Allbest.ru

Mga katulad na dokumento

Ang mga pinagmulan ng sining: konsepto ng laro, teorya ng imitasyon, pagpapatupad ng likas na katangian ng dekorasyon. Mga pangunahing tampok, pag-andar at pag-uuri ng sining. Mga anyo ng aesthetic na saloobin sa katotohanan. Pag-unlad ng sining at pakikipag-ugnayan nito sa kultura.

abstract, idinagdag noong 09/15/2014


Periodization at katangian ng mga yugto ng sinaunang kulturang Greek. Mitolohiya bilang pinagmulan ng pundasyon nito. Sinaunang polis at ang papel nito. Mga pagtatanghal sa teatro at pagkamalikhain ng patula ng mga sinaunang Griyego. Mga ideyang pang-edukasyon nina Plato at Aristotle. Ang doktrina ng "paideia".

course work, idinagdag noong 07/13/2013


Ang kakanyahan ng sining. Pinagmulan ng sining. Teoretikal na mga kahulugan ng sining: banal na teorya, aesthetic, psychophysiological theory. Mga tungkulin ng sining. Mga kahulugan ng sining. Mga kahulugan ng kagandahan. Isang symbiosis ng sining at kagandahan.

pagsubok, idinagdag noong 10/03/2007


Pagpapasiya ng kakanyahan ng kultura sa iba't ibang yugto ng kasaysayan, mga anyo nito (materyal, espirituwal, impormasyon at pisikal). Mga pangunahing diskarte sa pag-unawa sa aesthetic na kasiyahan. Ang konsepto ng sining bilang isang manipestasyon ng artistikong pang-unawa ng tao.

abstract, idinagdag noong 11/05/2013


Mga tampok ng konsepto ng komposisyon ni Volkova N.N. Mga katangian ng konsepto ng "komposisyon". Ang kahalagahan ng espasyo bilang isang compositional factor ayon sa teorya ni Volkov. Oras bilang salik sa komposisyon. Ang papel ng pagbuo ng paksa ng balangkas at mga salita ayon sa teorya ni Volkov.

pagsubok, idinagdag noong 12/20/2010


Pinagmulan ng sining. Teorya ng laro ng pinagmulan ng primitive art. Ang teorya ng pangunahing papel ng paggawa sa paglitaw ng sining. Kronolohiya ng Panahon ng Bato. Lower (maaga), late Paleolithic, Mesolithic, Neolithic. Pangkalahatang kultural na kahalagahan ng pagkamalikhain.

pagsubok, idinagdag noong 11/14/2008


Kahulugan, kakanyahan at anyo ng aesthetic na paggalugad ng mundo ng tao. Konsepto, mga uri ng sining. Mga tungkulin ng sining. Tatlong paraan ng kaalaman ng tao. Ang kalikasan ng sining. Ang konsepto ng "sining" sa pag-unlad ng kasaysayan. Tunay at espirituwal na pinagmumulan ng sining.

ulat, idinagdag noong 11/23/2008


Theoretical doctrine ng mga prinsipyo ng pagkamit ng kagandahan sa larangan ng verbal creativity ni Aristotle. Pag-uuri ng mga paraan ng panghihikayat. Mga paraan ng pagpapahayag ng pandiwang sa pamamahayag at kathang-isip. Retorikal na pagsusuri ng hudisyal na talumpati ni F. Plevako.

abstract, idinagdag 04/25/2009


Mga katangian ng isang masining na imahe. Mga teorya ng imitasyon at mga teorya ng simbolisasyon. Mga pangunahing teorya ng aesthetic. Ang konsepto ng artistikong pagkamalikhain bilang isang laro at kabayaran para sa mga kabiguan at pagkawala ng may-akda sa buhay. Pagpapalakas ng posisyon ng tinatawag na kulturang masa.

pagsubok, idinagdag noong 05/08/2015


Mga katangiang katangian ng mga uri ng arkitektura, masining at teatro ng synthesis ng sining. Mga problema sa pakikipag-ugnayan sa pagitan ng sining. Mga representasyon ni G.P. Stepanov tungkol sa sagisag ng isang solong artistikong imahe sa pamamagitan ng paraan ng arkitektura, pagpipinta at iskultura.

Sa larangan ng teorya ng sining, buod ni Aristotle ang lahat ng sinabi sa lugar na ito bago siya, dinala ito sa isang sistema, at, sa batayan ng pangkalahatan, ipinahayag ang kanyang mga aesthetic na pananaw sa treatise na "Poetics". Ang unang bahagi lamang ng gawaing ito ang nakarating sa amin, kung saan binalangkas ni Aristotle ang mga pangkalahatang prinsipyo ng aesthetic at ang teorya ng trahedya. Ang ikalawang bahagi, na binalangkas ang teorya ng komedya, ay hindi nakaligtas.

Si Aristotle sa kanyang treatise ay itinaas ang tanong ng kakanyahan ng kagandahan, at dito siya ay sumusulong sa paghahambing, lalo na, kay Plato at Socrates, kung saan ang konsepto ng kagandahan ay pinagsama sa konsepto ng mabuti. Sa mga Griyego, ang etikal at aesthetic na prinsipyong ito ay ipinahayag pa ng espesyal na terminong "kalokagathia".

Si Aristotle ay nagpapatuloy mula sa isang aesthetic na pag-unawa sa sining at nakikita ang kagandahan sa mismong anyo ng mga bagay at ang kanilang pagkakaayos. Hindi rin sumasang-ayon si Aristotle kay Plato sa pag-unawa sa esensya ng sining. Kung itinuring ni Plato na ang sining ay isang mahina, baluktot na kopya ng mundo ng mga ideya at hindi binibigyang importansya ang cognitive function ng sining, kung gayon ay itinuring ni Aristotle na ang sining ay isang malikhaing imitasyon (Greek - mimesis) ng kalikasan, pagiging, at pinaniniwalaan. na ang sining ay tumutulong sa mga tao na maunawaan ang buhay. Dahil dito, kinilala ni Aristotle ang cognitive value ng aesthetic pleasure.

Naniniwala siya na ang paggaya sa buhay ay nagagawa sa sining sa iba't ibang paraan: ritmo, salita, pagkakatugma. Ngunit, sinasabi na ginagaya ng sining ang buhay at pag-iral, hindi tinutumbas ni Aristotle ang imitasyon sa pagkopya; sa kabaligtaran, iginiit niya na sa sining ay dapat mayroong parehong generalization at artistikong imbensyon.

Kaya, sa kanyang opinyon, "ang gawain ng makata ay hindi pag-usapan ang tungkol sa aktwal na nangyari, ngunit tungkol sa kung ano ang maaaring mangyari, samakatuwid, tungkol sa posible - ayon sa posibilidad o pangangailangan."

Sa lahat ng anyo ng sining, inilalagay ni Aristotle ang tula sa unahan, at sa lahat ng anyo ng tula ay inilalagay niya ang trahedya sa lahat. Naniniwala siya na sa trahedya mayroong kung ano ang nasa epiko, iyon ay, ang imahe ng mga kaganapan, at kung ano ang nasa lyrics, iyon ay, ang imahe ng mga damdamin. Gayunpaman, sa trahedya, bilang karagdagan, mayroong isang visual na imahe, isang pagganap sa entablado, na hindi matatagpuan alinman sa epiko o sa lyrics.

Tinukoy ni Aristotle ang pinakamahalagang ito, sa kanyang opinyon, uri ng tula: "Ang trahedya ay ang imitasyon ng isang mahalaga at kumpletong aksyon, pagkakaroon ng isang tiyak na volume [imitasyon] sa tulong ng pananalita, sa bawat bahagi nito ay pinalamutian nang iba; sa pamamagitan ng aksyon, at hindi kuwento, na nagawa sa pamamagitan ng habag at takot, ang paglilinis ng gayong mga epekto" (kabanata 6). Binibigyang-diin ni Aristotle na ang isang malalim na ideya ay dapat ipahayag sa trahedya, dahil ang isang "paggaya ng isang mahalaga at kumpletong aksyon" ay ginaganap. Sa ganitong "paggaya ng isang mahalaga at kumpletong aksyon," ayon kay Aristotle, ang pangunahing papel ay ginampanan ng mga plot at karakter ng trahedya. "Ang balangkas ng isang trahedya," sabi ni Aristotle, "ay dapat na kumpleto, organically integral, at ang sukat nito ay tinutukoy ng pinakadiwa ng bagay, at palaging sa magnitude ang pinakamahusay na [trahedya] ay ang isa na pinalawak hanggang sa [ ang plot] ay ganap na nilinaw.”

Ang trahedya, gaya ng sabi ni Aristotle, ay naglilinis sa pamamagitan ng takot at habag. Maraming iba't ibang mga interpretasyon ang ipinahayag tungkol sa paglilinis na ito, sa Greek - catharsis, dahil ang pilosopo mismo ay hindi nagpahayag ng kakanyahan nito sa "Poetics".

Ang ilang mga theorist, halimbawa Lessing, Hegel, ay naunawaan ang catharsis sa diwa ng nakagagaling na epekto ng trahedya sa madla. Ang iba, halimbawa, Bernays, ay naglagay ng ibang interpretasyon at naniniwala na ang trahedya ay pumupukaw ng damdamin sa kaluluwa ng mga manonood, ngunit sa huli ay humahantong sa kanilang paglaya at ito ay nagbibigay ng kasiyahan.

Dapat ipagpalagay na sa pamamagitan ng catharsis naunawaan ni Aristotle ang pang-edukasyon na epekto ng trahedya sa madla. Binigyan niya ng malaking kahalagahan ang mga kaisipang gustong ipahayag ng makata sa trahedya. Sa kanyang opinyon, ang mga kaisipang ito ay dapat ipahayag sa pamamagitan ng mga bayani. Naiintindihan ni Aristotle kung gaano kahalaga ang saloobin ng may-akda sa mga tao at mga pangyayaring inilalarawan niya.

"Ang pinaka-kamangha-manghang mga makata ay ang mga nakakaranas ng parehong mga damdamin. Ang nag-aalala ay ang nag-aalala, at ang talagang nagagalit ay nagdudulot ng galit."

Panimula. Pilosopiya sa panahon ni Alexander the Great

Ang pilosopiya ay dating isang solong agham, bagama't nang maglaon ang mga pilosopo ay dumating sa konklusyon na mas maginhawang pag-aralan ito kung ang mga problema nito ay pinagsama-sama sa ilang mas malalaking problema, kung para lamang maunawaan ang proseso ng pag-unlad nito. Ngunit si Aristotle lamang ang may awtoridad na hinati ang kaalamang pilosopikal sa magkakahiwalay na mga seksyon; Mula noon, lumitaw ang isang buong grupo ng mga disiplina, kabilang ang "Aesthetics". Ang aesthetics ay ang pag-aaral ng kagandahan, at sa mas pangkalahatang kahulugan, kung ano ang aesthetically mahalaga at ang realidad nito, ang mga batas at pamantayan nito, ang mga anyo at uri nito, ang kaugnayan nito sa kalikasan at sining, ang pinagmulan at papel nito sa artistikong pagkamalikhain at kasiyahan.

Ang Dakilang Kampanya ni Alexander the Great (334 - 323 BC), bilang karagdagan sa mga pangunahing pagbabago sa pulitika, ay humantong sa isang radikal na rebolusyon sa espirituwal na mundo ng Griyego, na nagsara sa klasikal na panahon. Ang pinakamahalagang resulta sa pulitika ay ang pagbagsak ng polis. Ang batang Alexander ay gumawa ng isang mortal na suntok sa sinaunang polis sa kanyang proyekto ng isang unibersal na banal na monarkiya, sa ilalim ng pakpak kung saan nakita niyang nagkakaisa hindi lamang ang iba't ibang mga lungsod, ngunit ang mga bansa, mga tao at mga lahi. Hindi niya ganap na naisakatuparan ang kanyang proyekto dahil sa kanyang nalalapit na kamatayan noong 323, gayunpaman, makikita natin sa mapa noong panahong iyon ang mga bagong kaharian sa Ehipto, Syria, Macedonia at Pergamon. Ang mga bagong monarch ay nagkonsentra ng kapangyarihan sa kanilang mga kamay, at ang mga lungsod-estado ay nagsimulang mawalan ng kanilang kalayaan at awtonomiya. Ang pagbaba ng polis ay hindi sinamahan ng pagsilang ng mga bagong pampulitikang organismo na may sapat na lakas ng moral upang isama ang mga bagong mithiin. Ang Hellenistic na mga monarkiya, na bumangon mula sa mga guho ng imperyo ni Alexander, sa kanilang kawalang-tatag ay nagbunga ng konsepto ng "paksa" sa halip na ang dating klasikal na Griyegong "mamamayan". Ang hinahangad na makamit ni Alexander the Great ay nakamit lamang ng mga Romano, iyon ay, upang magtatag ng isang mundong monarkiya. Kaya, ang pag-iisip ng Griyego, na hindi nakahanap ng isang positibong alternatibo sa polis, ay natagpuan ang kanlungan nito sa "cosmopolitanism", na idineklara ang buong mundo bilang ama, kasama ang isang malawak na kilos hindi lamang mga tao, kundi pati na rin ang mga diyos. Ang pagkakakilanlan ng tao at mamamayan ay nilabag; ito ay kinakailangan upang humanap ng bagong pagkakakilanlan. Ang bagong katotohanan ay natagpuan - ang indibidwal. Sa mga monarkiya ng Helenistiko, humina ang ugnayan ng indibidwal at estado, dahil ang kapangyarihan ay nagmula sa isa o iilan. Ang bawat isa sa mga paksa, na napagtatanto kung gaano kaunti ang nakasalalay sa kanya, ay nahaharap sa pangangailangan na lumikha ng kanyang sariling mundo. Sa pagkuha ng kanyang sariling pagkatao, ang isang tao ay naging malaya. Hindi kataka-taka na sa pagtuklas ng sariling katangian, ang mga labis na pagkamakasarili at indibidwalismo, at panlipunang kawalang-interes ay hindi maaaring makatulong ngunit lumitaw. Ang espirituwal na rebolusyon ay napakalalim na ang pagpapanatili ng moral at intelektwal na balanse ay naging lalong mahirap. Sa paghihiwalay ng tao at mamamayan, umusbong ang magkahiwalay na etika at magkahiwalay na pulitika. Ang lumang klasikal na etika, kabilang ang Aristotle, ay batay sa pagkakakilanlan ng tao at mamamayan, at ang etika ay nasa ilalim ng pulitika. Sa kauna-unahang pagkakataon sa kasaysayan, itinayo ng Helenistikong etika ang sarili bilang isang independiyenteng disiplina, na nauunawaan ang tao nang ganoon sa kanyang sariling katangian at awtonomiya. Ang mga Griyego ay nagsalita tungkol sa "mga barbaro sa likas na katangian," walang kakayahan sa kultura at ng malayang aktibidad at pagsasakatuparan sa sarili. Sa kabaligtaran, sinubukan ni Alexander, at hindi walang tagumpay, na i-assimilate ang mga nasakop na barbarians, upang ipantay sila sa mga Greeks. Ang kulturang Hellenic mismo, na nagtanggol sa sarili mula sa ibang mga tao, lahi at kanilang impluwensya, ay umunlad sa kulturang Hellenistiko. Ang pagkakaroon ng pakikipag-ugnay sa ganap na magkakaibang mga tradisyon at paniniwala, ang kulturang ito ay hindi maaaring makatulong ngunit i-assimilate ang ilan sa kanilang mga elemento.

Sa panahon bago ang paghahari ni Alexander the Great, ang sinaunang sibilisasyong Griyego ay umabot sa tugatog nito. Ang bagong panahon ng kasaysayan, na sinimulan ng mga pananakop ni Alexander, ay tinatawag na panahon ng Hellenism (mula sa salitang "Hellene" - Greek). Sa panahong ito, ang Griyego ay naging isang internasyonal na wika sa Silangang Mediteraneo at Gitnang Silangan. Ang mga pangunahing tampok ng kulturang Helenistiko ay natutukoy sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan ng mga kulturang Griyego at Silangan. Ang mga kampanya ni Alexander at ang kapangyarihan ng kanyang mga kahalili ay nagpalaganap ng sibilisasyong Griyego sa kabila ng Balkans. Ang epekto nito ay nakaapekto hindi lamang sa Middle East at North Africa, kundi pati na rin sa Central Asia at India.

Ang pilosopiya ng Hellenism ay hindi metapisiko, ngunit higit sa lahat ay etikal sa kalikasan. Sa loob ng balangkas ng pilosopiyang ito, ang ideya ng isang "unibersal na relihiyon" ay unang lumitaw. Ang Hellenism ay nailalarawan sa pamamagitan ng pamamayani ng sibilisasyong lunsod at paglago ng edukasyon (ang paglikha ng mga aklatan, museo, at popular na panitikan). Kasabay nito, sa panahon ng Helenistiko, ang pag-unlad ng okultismo, astrolohiya, at mga pamahiin ay naobserbahan. Ang panitikan ng Helenismo ay nagtataglay ng mga katangian ng epigonismo at pagkabulok. Ang pinakatanyag na mga gawa ng Helenistikong panitikan ay nabibilang sa larangan ng etika at historiograpiya.

Ang personalidad at gawain ni Aristotle Stagirites

Si Aristotle ay ipinanganak noong 384. B.C. sa lungsod ng Stagira ng Greece. Ang malalim na pinagmulang probinsyano ni Aristotle ay nabayaran ng katotohanan na siya ay anak ng sikat na manggagamot na si Nicomachus. Ang pagiging isang doktor ay sinadya upang sakupin ang isang mahusay na posisyon sa lipunan sa Sinaunang Greece, at si Nicomachus ay kilala sa buong Macedonia. Si Aristotle, ayon sa mga nakasaksi, ay hindi matukoy ang hitsura mula sa kanyang kabataan. Siya ay payat, manipis ang mga binti, maliliit na mata at may pagkabulol. Ngunit mahilig siyang magbihis, magsuot ng ilang mamahaling singsing at may kakaibang hairstyle. Pinalaki sa isang pamilya ng mga doktor, at samakatuwid ay nagsasanay sa medisina, gayunpaman, si Aristotle, ay hindi naging isang propesyonal na doktor. Ngunit ang medisina ay nanatiling isang katutubong at nauunawaan na larangan para sa kanya sa buong buhay niya na kalaunan sa kanyang pinakamahirap na pilosopikal na treatise ay nagbibigay siya ng mga paliwanag gamit ang mga halimbawa mula sa medikal na kasanayan. Pagdating mula sa hilaga ng Greece, pumasok si Aristotle sa paaralan ng Plato sa napakaagang edad (sa 17 taong gulang). Siya sa una ay isang maprinsipyong Platonista, at pagkatapos ay lumayo sa mahigpit na Platonismo. Ang mga unang gawa ni Aristotle sa loob ng mga pader ng Platonic Academy, kung saan siya pumasok, ay nakikilala sa pamamagitan ng kanyang pagkahilig sa retorika, na pagkatapos ay pinag-aralan niya sa buong buhay niya. Noong 364 BC. Nakilala ni Aristotle si Plato, at nakipag-usap sila hanggang sa kamatayan ni Plato, iyon ay, sa loob ng 17 taon. Tila si Aristotle kay Plato ay isang masigasig na kabayo na kailangang pigilin ng isang paningkaw. Ang ilang mga sinaunang mapagkukunan ay direktang nagsasalita hindi lamang tungkol sa mga pagkakaiba, ngunit maging ng poot sa pagitan ng dalawang pilosopo. Mariing hindi sinang-ayunan ni Plato ang paraan ng pagdadala at pananamit ni Aristotle. Si Aristotle ay nagbigay ng malaking pansin sa kanyang hitsura, at si Plato ay naniniwala na ito ay hindi katanggap-tanggap para sa isang tunay na pilosopo. Ngunit tila matapang din na inatake ni Aristotle si Plato, na kalaunan ay humantong sa paglikha ni Aristotle ng kanyang sariling paaralan. Para sa lahat ng mga pagtatalo na ito, sinabi ng mabait na si Plato na "sinipa ako ni Aristotle tulad ng pagsipa ng batang pasusuhin sa kanyang ina." Sa paaralan ni Plato, natatanggap ni Aristotle ang pinakamahalagang pundasyon ng kaalaman, na nagtataglay, pagkatapos, binuksan niya ang kanyang sariling paaralan sa tapat ng Plato, at naging isang masiglang kalaban ng kanyang guro. Ang pangalan ni Aristotle sa panitikan ng mundo ay direktang konektado sa pangalan ni Plato.

Ang mga gawa ni Aristotle ay nahahati sa dalawang pangkat. May mga sikat o exoteric na gawa, na karamihan ay malamang na isinulat sa anyo ng diyalogo at nilayon para sa pangkalahatang publiko. Karamihan sa kanila ay isinulat noong nasa Academy pa. Sa ngayon, ang mga akda na ito ay napanatili sa anyo ng mga fragment na sinipi ng mga may-akda nang maglaon, ngunit maging ang kanilang mga pangalan ay nagpapahiwatig ng isang malapit na kaugnayan sa Platonismo: "Eudemus, o tungkol sa kaluluwa"; dialogue "Sa Katarungan"; "Pulitiko"; "Sophist"; "Menexen"; "Pista". Bilang karagdagan, noong unang panahon ang "Protreptic" (Griyego na "pagganyak") ay malawak na kilala, na nagtanim sa mambabasa ng pagnanais na makisali sa pilosopiya. Isinulat ito bilang imitasyon ng ilang mga sipi sa Euthydemus ni Plato at nagsilbing modelo para sa Hortensius ni Cicero, na, bilang St. Ginising siya ni Augustine sa espirituwal at, binaling siya sa pilosopiya, binago ang kanyang buong buhay. Ang ilang mga fragment ng sikat na treatise na "On Philosophy", na isinulat sa ibang pagkakataon, sa Asse, ibig sabihin, ay nakaligtas din. noong ikalawang yugto ng gawain ni Aristotle. Ang lahat ng mga gawang ito ay nakasulat sa simpleng wika at maingat na natapos sa mga tuntunin ng istilo. Sila ay napakapopular noong unang panahon at itinatag ang reputasyon ni Aristotle bilang isang manunulat na Platonista na sumulat nang mahusay at malinaw. Ang pagtatasa na ito ni Aristotle ay halos hindi naa-access sa aming pang-unawa. Ang katotohanan ay ang kanyang mga gawa, na nasa ating pagtatapon, ay may ganap na naiibang katangian, dahil hindi nila inilaan para sa pangkalahatang pagbabasa. Ang mga gawaing ito ay dapat pakinggan ng mga estudyante at katulong ni Aristotle, sa simula ay isang maliit na bilog sa kanila sa Assa, at nang maglaon ay isang mas malaking grupo sa Athenian Lyceum. Ang agham sa kasaysayan, at pangunahin ang pananaliksik ni V. Yeager, ay nagsiwalat na ang mga gawang ito, sa anyo kung saan sila ay bumaba sa atin, ay hindi maituturing na pilosopikal o siyentipikong "mga gawa" sa modernong kahulugan. Siyempre, imposibleng tiyak na maitatag kung paano lumitaw ang mga tekstong ito, ngunit ang sumusunod na hypothesis ay tila pinaka-malamang. Si Aristotle ay regular na nagtuturo sa kanyang mga mag-aaral at katulong sa iba't ibang uri ng mga paksa, at ang mga kursong ito ay madalas na inuulit taun-taon. Tila, nakagawian ni Aristotle ang pag-iipon ng isang nakasulat na bersyon ng isang panayam at pagbabasa nito sa isang handa na madla, madalas na nagkokomento nang hindi nakaayos sa teksto. Ang mga nakasulat na lektura ay ipinakalat sa paaralan at ginamit para sa mga indibidwal na aralin. Ang mayroon tayo ngayon bilang isang kumpletong gawain sa isang partikular na paksa ay sa halip ay isang koleksyon ng maraming mga lektura sa paksang ito, kadalasang sumasaklaw sa isang makabuluhang yugto ng panahon. Nang maglaon, pinagsama-sama ng mga publisher ang mga variant na ito sa iisang treatise. Sa ilang mga kaso ay lubos na posible na ipagpalagay na ang "nag-iisang" teksto ay isang kumbinasyon ng iba't ibang mga tala o kumakatawan sa orihinal na panayam ni Aristotle, na nagkomento at inilathala ng kanyang mga mag-aaral. Sa wakas, ang orihinal na mga teksto ay malamang na malubhang napinsala noong mga digmaang sibil sa Roma at nabuhay lamang dahil sa pagkakataon. Bilang resulta, ang muling pagtatayo ng orihinal na teksto, na isinagawa ng mga huling sinaunang publisher, ay naging isang mahirap na gawain, na sinamahan ng maraming mga pagkakamali at hindi pagkakaunawaan. Gayunpaman, ginawang posible ng masusing pilosopikal na pananaliksik na maibalik ang mga pundasyon ng mga turo ni Aristotle at ang pangunahing kurso ng pag-unlad ng kanyang kaisipan. Batay sa mga paksa, ang mga sanaysay ay nahahati sa apat na pangunahing pangkat. Una, mayroong mga gawa sa lohika, karaniwang tinatawag na Organon. Kabilang dito ang "Mga Kategorya"; "Sa interpretasyon"; "Unang Analytics" at "Ikalawang Analytics"; "Topeka."

Sa maraming mga gawa ni Aristotle sa aesthetics, isang fragment lamang ng Poetics ang napanatili. Tulad ng nabanggit na, sa pamamagitan ng sining naiintindihan ni Aristotle ang lahat ng layunin ng aktibidad ng tao at ang produkto nito. Sinisiraan niya ang aktibidad ng produksyon, at sa pamamagitan ng pagsasanay ay naiintindihan lamang niya ang moral at politikal na bahagi ng buhay panlipunan. Ang produktibong aktibidad ay kasuklam-suklam na paggawa (prattain). Ang sining sa ating pag-unawa sa salita ay malapit dito. Para kay Aristotle, si Phidias ay isang "tagaputol ng bato." Ang pagkakaiba sa pagitan ng sining bilang isang produktibong aktibidad at sining sa ating kahulugan ng salita ay dapat hanapin sa mga salitang iyon ng Physics ni Aristotle, kung saan sinabi niya na "ang sining ay bahagyang nakumpleto kung ano ang hindi kayang gawin ng kalikasan, bahagyang ginagaya ito" (Physics II, 8, p. 36).

Ang aesthetics ni Aristotle

Sa unang aklat ng Metaphysics, ang agham ay nakikilala sa "sining" ("techne"). Gayunpaman, sa esensya, walang pagkakaiba sa pagitan nila: parehong nakikilala ng agham ("episteme") at "art" ("techne") ang karaniwan sa pamamagitan ng mga sanhi, ngunit may pagkakaiba sa pagitan ng mga ito sa lipunan. Lumalabas na ang mga agham, ayon kay Aristotle, ay hindi nagsisilbi ng anumang pakinabang sa lipunan, ngunit ang sining. Ang mga sining ay umiiral para sa kapakanan ng ilang pakinabang o pakinabang, ngunit ang agham ay umiiral para sa sarili nitong kapakanan, kaalaman para sa kapakanan ng kaalaman: sa mga agham, higit na karunungan ang taglay ng kung ano ang kanais-nais para sa sarili nitong kapakanan kaysa sa kung ano ang kanais-nais para sa. ang benepisyong nakukuha nito. Sa ibang mga aspeto, ang "sining" ay hindi naiiba sa agham: ito ay tumataas sa karaniwang mga indikasyon ng mga pandama, ipinapalagay ang kaalaman sa mga sanhi at pangkalahatan, at may kakayahang magturo. Masasabi nating ang sining ay agham sa praktikal na aplikasyon nito.

Ano ang katangian ng patula na diskurso at katotohanan? Si Aristotle ay may dalawang susi sa paglutas ng isyung ito: 1) ang konsepto ng "mimesis", 2) ang konsepto ng "catharsis".

1) Ang walang galang na saloobin ni Plato sa sining ay ipinaliwanag sa pamamagitan lamang ng katotohanan na ang sining ay mimesis, i.e. imitasyon, imitasyon ng mga phenomena, na, ayon kay Plato, ay imitasyon mismo ng mga Ideya, walang hanggang paradigma. Lumilitaw ang sining bilang isang kopya ng isang kopya, isang hitsura ng hitsura, kung saan ang tunay ay nagiging payat hanggang sa ito ay mawala. Lubos na hindi sumasang-ayon si Aristotle sa pananaw na ito, isinasaalang-alang ang "artistic mimesis" bilang isang anyo ng aktibidad na muling lumilikha ng mga itinatanghal na bagay sa isang bagong dimensyon. "Ang layunin ng makata," pangangatwiran ni Aristotle, "ay ang pag-usapan hindi ang tungkol sa kung ano ang nangyari na, ngunit tungkol sa kung ano ang dapat mangyari na may iba't ibang antas ng pangangailangan. Sa katunayan, ang pagkakaiba sa pagitan ng isang mananalaysay at isang makata ay hindi ang isa ay ipinahayag sa prosa, - ang isa sa taludtod (ang gawa ni Herodotus ay hindi titigil sa pagiging makasaysayan kahit sa taludtod). Ang pagkakaiba ay ang una ay nagsasalita tungkol sa kung ano ang nangyari, ang makata - tungkol sa kung ano ang dapat. Kaya't ang tula ay higit na marangal. at mas pilosopiko, dahil tinatalakay nito ang unibersal, habang ang kasaysayan ay nahuhulog sa partikular, ang hindi paulit-ulit." Ang espasyo ng artistikong imitasyon ay ang globo ng "posible" at "katulad", i.e. na nagpapataas ng mga artifact sa antas ng unibersal (mga simbolo, phantasms).

Ang “Poetics” ay naglalaman ng tanyag na kahulugan ng trahedya ni Aristotle: “Ang trahedya ay ang imitasyon ng isang aksyon na mahalaga at kumpleto, na may [tiyak na] volume, [nagawa] sa pamamagitan ng pananalita, pinatamis sa iba't ibang paraan, sa iba't ibang bahagi nito, [nagawa] sa pagkilos, at hindi sa pagsasalaysay.” , at pagsasakatuparan ng paglilinis ng gayong mga hilig sa pamamagitan ng habag at takot” (VI, 1449 c., p. 120). Kasabay nito, ipinaliwanag na ang "matamis na pananalita" ay ang pananalita na may ritmo, pagkakaisa at himig, na sa ilang bahagi ng trahedya ang "pagpatamis" na ito ay ginaganap lamang sa mga metro (mga espesyal na kaso ng mga ritmo), at sa iba pa - din sa pag-awit. Ang pananalita at ang bahaging musikal ay paraan ng panggagaya; panoorin - paraan; ang alamat, tauhan, kaisipan ay paksa ng imitasyon. Kasabay nito, ang isang alamat ay isang imitasyon ng isang aksyon, isang kumbinasyon ng mga kaganapan; karakter - ang tinatawag nating mga tauhan ay ang mga hilig ng mga tao; ang pag-iisip ay isang bagay kung saan ang mga nagsasalita ay tumuturo sa isang bagay na tiyak o, sa kabaligtaran, ay nagpapahayag ng higit pa o hindi gaanong pangkalahatang paghatol. Nakikita ni Aristotle ang pangunahing bagay sa trahedya hindi sa mga karakter ng mga tao, ngunit sa mga alamat, sa aksyon, sa koneksyon ng mga kaganapan. Ang trahedya ay posible nang walang mga karakter, ngunit ang trahedya ay imposible nang walang aksyon - "ang simula at, bilang ito ay, ang kaluluwa ng trahedya ay tiyak ang alamat, at [lamang] pangalawa - ang mga karakter" (VI, 1450a, p. 122). Ang aktibidad ng mimesis sa trahedya ay ipinahayag sa katotohanan na ang isang maingat na pagpili ay ginawa para sa mga aksyon na inilalarawan upang ang trahedya ay maging holistic, at para dito, tinutukoy ng pilosopo ang dami ng trahedya, binibigyang diin ang pangangailangan para sa pagkakaisa ng aksyon. , ay nagpapahiwatig ng dynamics ng pag-unlad ng trahedya aksyon, nakikilala sa pagitan ng simula at ang denouement; sa gitna ng trahedya ay "peripetea" - ang pagbabago ng kung ano ang ginagawa sa kabaligtaran nito, isang punto ng pagbabago na nauugnay sa pagkilala bilang isang paglipat mula sa kamangmangan tungo sa kaalaman, binabago ang buong buhay ng trahedya na bayani mula sa mas mabuti tungo sa mas masahol pa at pinamunuan siya. hanggang kamatayan.

2) Kung ang likas na katangian ng sining ay namamalagi sa paggaya sa tunay sa espasyo ng posible, ang layunin nito ay "paglilinis ng mga hilig." Ang Aristotle ay tumutukoy sa trahedya, na, sa pamamagitan ng pagpukaw ng simpatiya at kakila-kilabot sa publiko, ay nakakatulong na palayain ang mga hilig at dinadalisay ang kaluluwa. Ang musika ay may katulad na epekto. Ano ang ibig sabihin ni Aristotle ng "pagdalisay mula sa mga hilig"? Ang ilan ay naniniwala na pinag-uusapan natin ang tungkol sa paglilinis sa isang moral na kahulugan, i.e. sa pag-aalis ng mga produkto ng pagkasira ng moral. Ang iba ay binibigyang-kahulugan ang "catharsis" bilang pagpapalaya mula sa mga hilig sa pisyolohikal na kahulugan ng salita, bilang isang paraan ng pag-renew ng emosyonal na globo. Mula sa ilang mga teksto ni Aristotle sa paksang ito ay lumilitaw na may pag-unawa sa uri ng pagpapalaya na kasama ng sining, na tinatawag natin ngayon na "aesthetic pleasure." Kinondena ni Plato ang sining dahil sa katotohanang naglalabas ito ng mga emosyon, mga damdaming nagsisimulang mangibabaw sa makatwiran. Binaligtad ni Aristotle ang lohika ni Plato: ang sining ay hindi naglo-load, ngunit naglalabas, nakakarelaks sa emosyonal na globo. At ang uri ng mga emosyon na nililinang ng tunay na sining ay hindi lamang pinipigilan ang nakapangangatwiran na globo, ngunit, sa kabaligtaran, nagpapabuti sa kalusugan nito.

Sa Oedipus ni Sophocles, dumating ang isang mensahero upang ipahayag kay Oedipus kung sino talaga si Oedipus at sa gayon ay mapawi ang kanyang takot, ngunit ang kabaligtaran ay nakamit. Bukod dito, ang takot ay maaaring idulot sa manonood sa pamamagitan ng ganitong sitwasyon kapag ang trahedya na bayani ay hindi masyadong nakahihigit sa manonood, dahil ang takot ng manonood ay takot para sa isang katulad niya. Ang manonood ay maaari lamang makadama ng pakikiramay para sa hindi nararapat na nagdurusa na bayani, samakatuwid, sa isang trahedya, ang mga pagbabago at isang pagbabago sa kapalaran ng bayani ay dapat mangyari hindi mula sa kasawian tungo sa kaligayahan at hindi dahil sa kasamaan ng trahedya na tao, ngunit dahil sa isang " Malaking pagkakamali." Sa ganitong paraan, sa palagay ni Aristotle, ang isang aksyon ay maaaring magdulot ng takot (panginginig) at pakikiramay sa mga kaluluwa ng manonood - sa pamamagitan lamang ng pagkilala sa sarili sa bayani. Ang makata sa trahedya ay nagbibigay ng kasiyahan sa madla - ito ang "kasiyahan ng pakikiramay at takot sa pamamagitan ng paggaya sa kanila." Ito ang epekto ng trahedya sa madla na nailalarawan bilang paglilinis - catharsis. Sa kasamaang palad, hindi ito ipinaliwanag ni Aristotle nang mas detalyado, bagaman nangako siya, ngunit ang paliwanag ay hindi nakarating sa amin. Ang trahedya na catharsis ni Aristotle ay nagbunga ng maraming hypotheses. Ang pinaka-malamang na bagay ay ang trahedya na aksyon, na pinipilit ang mga tagapakinig na makaranas ng takot at pakikiramay, nanginginig sa kanilang mga kaluluwa at nagpapalaya sa kanila mula sa mga nakatagong panloob na tensyon. Ngunit may iba pang mga interpretasyon ng catharsis.

Ang aktibidad sa produksyon ay lumilikha ng mga bagong bagay na hindi umiiral sa kalikasan. Ang sining sa ating kahulugan ng salita ay ginagaya ang kalikasan. Nang sabihin ni Aristotle sa Metaphysics na "sa pamamagitan ng sining ang mga bagay na lumitaw na ang anyo ay nasa kaluluwa" (VII, 7, p. 121), ang ibig niyang sabihin ay aktibidad sa produksyon. Totoo, ang pinagmulan ng mga anyo ng mga artipisyal na bagay ay nananatiling hindi maliwanag. Kung ang mga ito ay nakapaloob sa passive intellect kasama ang mga anyo ng kalikasan, natanto sa pamamagitan ng impluwensya sa passive intellect mula sa dalawang panig (mula sa gilid ng mga ideya at mula sa gilid ng aktibong isip) o kung sila ay mga likha ng kaluluwa - hindi natin malalaman. Ngunit ang pangkalahatang sagot ay maaari pa ring ipagpalagay: ang mga anyo ng mga artipisyal na bagay ay mga paraan ng pagkamit ng mga layunin at kasiya-siyang mga pangangailangan na lumitaw sa tunay na praktikal na buhay ng mga tao. Tulad ng para sa sining sa aming kahulugan ng salita, ang lahat ay mas simple dito. Ang mga anyo ng sining, mga gawa ng sining, ay hindi ilang ganap na bago at hindi pa nagagawang anyo sa kalikasan. Ito ay ang imitasyon ng mga anyo ng pagiging, parehong natural at artipisyal. Samakatuwid, para kay Aristotle, na tinanggihan ang ganap na pagkamalikhain ng sining, ang paglikha ng mga bagong anyo, ang sining ay imitasyon, mimesis.

Ang aesthetic na konsepto ni Aristotle ng mimesis

Si Aristotle ay may medyo malinaw na tinukoy na konsepto ng "mimesis," ngunit ang termino mismo ay masyadong malabo para sa kanya. Ang pagsasaling "imitasyon" ay ang pinakamadalas at tradisyonal. Dapat pansinin na sa Griyego at sa Aristotle mismo ang terminong ito ay ginagamit sa isang karaniwan at malabong kahulugan. Gayunpaman, ang karaniwang pag-unawa na ito ay hindi angkop para kay Aristotle.

Kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa "imitasyon" sa ating pang-araw-araw na pananalita, ang mismong proseso ng "imitasyon" ay karaniwang nakatuon sa paksa ng imitasyon. Ano, mahigpit na pagsasalita, ang ginagaya ng sining, ayon kay Aristotle? Ang pinaka-natural na sagot ay ito ay isang imitasyon ng "tunay" na mundo na nakapaligid sa atin. Ngunit ito ba ay katanggap-tanggap sa pananaw ni Aristotle? Una sa lahat, kinakailangang alalahanin ang isang sipi mula sa ika-9 na kabanata ng Poetics. Binubalangkas ni Aristotle ang paksa ng isang gawa ng sining, na neutral sa mga terminong eksistensyal. Ang sining ay ang imitasyon ng ganoong larangan at ang malikhaing pagpaparami ng kung ano ang maaaring mula sa punto ng view ng posibilidad o pangangailangan. Gayunpaman, tinutukoy ni Aristotle ang kanyang neutral na eksistensyal na rehiyon sa saklaw ng teoretikal na katwiran, ibig sabihin ang mga bumubuo nito, iyon ay, mga komunidad na mahigpit na sumasalungat sa lahat ng indibidwal. Sa ika-17 kabanata ng parehong "Poetics," itinuro ni Aristotle sa makata "sa panahon ng pagkamalikhain upang malinaw na isipin ang pangkalahatang kakanyahan ng kung ano ang inilalarawan." Ngunit higit pa riyan, walang sining ang may iisang bagay bilang paksa nito. Ito ang pinakapangunahing paniniwala ni Aristotle. Pagbubuod sa isang pormula ang lahat ng makikita natin sa paksa ng konsepto ng imitasyon sa Poetics, masasabi natin ito. Ang imitasyon ay: 1) pagkamalikhain ng tao, 2) kung saan ang likas na hilig ng isang tao, 3) kung saan siya ay partikular na nakikilala mula sa iba pang mga nilalang at 4) dahil sa kung saan nakuha niya ang kanyang unang kaalaman, 5) pagkamalikhain, na nagbibigay ng kanya kasiyahan 6) mula sa mental-pagsasama-sama, 7) pangkalahatan 8) pagmumuni-muni ng 9) isang reproduced bagay, 10) mula sa punto ng view ng isa o isa pa 11) neutral-umiiral 12) prototype. Sa katunayan, ito ang pormula kung saan susubukan ni Plato. Gayunpaman, si Aristotle, para sa lahat ng kanyang walang alinlangan na Platonismo, ay napakalayo sa mga pangunahing istruktura ni Plato. At ang linyang ito ay tumatakbo din sa tanong ng "mga prototype." Para sa parehong Plato at Aristotle, ang pagiging ay isang imitasyon ng mga prototype. Ang buong tanong ay kung ano ang eksaktong mga prototype na ito. Kung, ayon kay Aristotle, ang Pythagoreans ay nagsalita tungkol sa imitasyon ng mga nilalang sa pamamagitan ng mga numero, at si Plato ay nagsasalita tungkol sa pakikilahok sa mga numero, "pagbabago lamang ng salita," kung gayon ang pagkakaiba sa pagitan ni Aristotle at Plato ay namamalagi nang tiyak hindi sa globo ng mimesis, ngunit tiyak. sa globo ng paksa ng mimesis, sa globo ng mga pagtuturo tungkol sa eidos, o mga anyo. Ngunit ang mga masining na eidos na binanggit ni Aristotle ay "posibleng eidos" lamang. Hindi ito nangangahulugan na hindi sila nakikilahok sa pag-iral sa anumang paraan. Dahil sa ang katunayan na ang mga ito ay binibigyang kahulugan bilang tiyak na posible, ito ay tiyak na dahil dito na sila ay nakikilahok sa pagiging direkta, bagaman hindi sila ang kakanyahan ng pagiging mismo.

Subukan natin ngayon na bumalangkas ng mahalagang bagong bagay sa konsepto ng mimesis. Ang pagiging, na siyang paksa ng imitasyon, ayon kay Aristotle, ay neutral sa kahulugan ng ating ordinaryong paggamit ng "oo" at "hindi". Ito ay isang prototype ng isang gawa ng sining. Ang gawain ng sining mismo ay may layunin hindi lamang upang literal na kopyahin ang prototype. Dapat itong pilitin sa amin na patuloy na ihambing ang masining na imahe sa masining na prototype. Ang kakanyahan ng artistikong karanasan ay nakasalalay sa pagiging matatag ng paghahambing na ito. Ito ay natutukoy hindi sa pamamagitan ng nilalaman o anyo ng isang gawa ng sining, ngunit sa pamamagitan ng independiyenteng pintig na istraktura nito. Hayaang negatibo, mababa, at kasuklam-suklam pa nga ang inilalarawan. Ang lahat ng ito ay may kinalaman sa mga bagay, at ang kakanyahan ng isang gawa ng sining ay hindi nakasalalay sa paglalarawan ng mga bagay. Samakatuwid, ang mga bangkay, kung sila ay ipinakita nang malinaw sa isang pagpipinta, ay maaaring magbigay ng artistikong kasiyahan - siyempre, hindi sa kanilang sarili, ngunit bilang mga bagay ng artistikong imitasyon. At sa wakas, ang patuloy na paghahambing na ito ng imahe sa prototype, na nilikha sa tulong ng artistikong imitasyon, ay nagbubunga sa isang tao ng isang napaka tiyak na pakiramdam ng kasiyahan, na walang kinalaman sa lohikal na konklusyon, o sa moral na pangangaral, o sa literal na pagkakaayon sa kalikasan. Walang ibang ipinangangaral si Aristotle kundi ang awtonomiya ng sining, ang awtonomiya ng mga panloob na batas nito, ang awtonomiya ng aesthetic at artistikong karanasan at ang kumpletong kalayaan ng buong artistikong globo na ito mula sa lohika, etika, at agham ng kalikasan. Ang imitasyon ay hindi lamang ang kakanyahan ng sining, kundi pati na rin ang kakanyahan nito, na ginagawa itong ganap na autonomous na globo ng pagkamalikhain ng tao.

Tandaan na sa doktrina ng imitasyon bilang isang paraan ng pulsating-structural na disenyo, si Aristotle ay hindi nanatiling walang impluwensya mula kay Plato. Pagkatapos ng lahat, naiintindihan ni Plato sa pamamagitan ng imitasyon hindi lamang ang mekanikal na pagpaparami ng dagundong ng mga toro, ang paghingi ng mga kabayo at iba pang natural na tunog (“Estado” III 396 b), kundi pati na rin ang malayang paglalaro ng imahinasyon (“Estado” X 602 b ). Ang pagkakaiba lang dito ay ayaw seryosohin ni Plato ang libreng paglalaro ng masining na imahinasyon at hinahatulan ito sa lahat ng posibleng paraan, dahil walang alam ang imitator tungkol sa kung ano ang kanyang ginagaya, at itinuturing ito ni Aristotle na isang tiyak na tampok ng artistikong imitasyon at hindi maaaring itigil ang paghanga dito sa sarili niyang maraming teoretikal at masining na pagsusuri.

Lumilitaw ang imitasyon kay Aristotle sa iba't ibang antas at pinipilit tayong aminin na mayroon itong unibersal na katangian para sa kanya. Ang lahat ng nabubuhay na nilalang sa kalikasan ay gumagaya sa isang bagay, at ang tao ay isang nilalang na "maximally mimetic" (Poet. 4, 1448 b 7), at sa tao mismo ang mga tunog ng pagsasalita ay "maximally mimetic" (Rhet. III 1, 1404 a 22). ). Tulad ng para sa sining, si Aristotle sa pangkalahatan ay nahihirapang isipin ito sa labas ng imitasyon. Sa paglilista ng imitative arts, halos lahat ng sining ay inilista niya. Ang lahat ng sining ay ginagaya ng "ritmo, salita at pagkakatugma." Mayroong epiko, salaysay, dramatiko, trahedya na imitasyon, at si Aristotle pa nga ay nagsusuri ng mga ganitong uri ng imitasyon sa ika-26 na kabanata ng kanyang Poetics. Dito, halimbawa, ang tanong kung aling imitasyon ang higit na mataas—epiko o trahedya—ay nalutas. At sa pangkalahatan, kung gaano karaming uri ng imitasyon ang mayroon, napakaraming uri ng teknikal na aktibidad (Rhet. ad Alex. 29, 1436 a 7). "Ang aktor ay isang katunggali at tagagaya, ngunit ang koro ay gumagaya sa isang maliit na lawak" (Probl. XIX 15, 918 b 28). "Ginagaya ng sining ang kalikasan." Ang "kalikasan" sa Aristotle ay madalas na hindi gaanong naiiba mula sa pinakahuling banal na dahilan at binibigyang-kahulugan sa parehong eroplano bilang ang banal, kosmikong Isip. Dahil dito, nakita ni Aristotle sa doktrina ni Plato ang "partisipasyon" ng mga bagay sa mga ideya ang doktrinang Pythagorean ng "imitasyon" ng mga bagay sa pamamagitan ng mga ideya. Kaya, pinalawak ni Aristotle ang terminong ito na "imitasyon" sa ganap na lahat ng mga lugar ng katotohanan, materyal at natural, tao at kosmiko, lubos na pangkalahatan at banal.

Sa kabila ng ilang mga tampok ng aktibidad ng mimesis sa Aristotle, ang prinsipyo ng mimesis ay nananatiling pasibo para sa kanya. Gayunpaman, ito ay nalalapat sa lahat ng sinaunang panahon, ngunit may mga pagbubukod. Ang kaugnayan ng isang gawa ng sining sa realidad sa klasikal na sinaunang panahon ay itinalaga ng terminong "mimesis," na karaniwang isinasalin bilang "imitasyon." Gayunpaman, sa panahon ng Hellenistic, lalo na sa Cicero (Orator. 2. 8-9), una nating nakita ang pagkakaiba sa pagitan ng tunay na modelo ng artist at ang ideya ng isang magandang bagay sa kanyang isip. Pagkatapos, nasa ika-3 siglo na. AD, Philostratus, na gustong makilala sa pagitan ng isang simpleng kopya at isang malikhaing paglikha, ipinakilala, kasama ng "mimesis," ang terminong phantasia (Apoll. Tyan, VI 19 Kays.) - isang salita na sa klasikal na panahon ay nangangahulugang "imahe ng isip lamang. ” at higit na nauugnay sa epistemolohiya kaysa sa teorya ng sining. Ang parehong salitang mimesis, "imitasyon," ay ginamit upang ilarawan ang larawan ng pintor, ang ritwal na sayaw, at ang akdang patula. Ang tanong ay hindi maaaring hindi lumitaw tungkol sa kung ano ang "imitasyon" na ito. Ang unang paggamit ng salitang ito sa panitikang Griyego sa "Hymn to Apollo" ni Homer (I 162-164 Abel.) ay nakakahanap ng ilang ganap na magkakaibang interpretasyon. Sinasabi ng tekstong ito na ang mga mang-aawit at mananayaw ay “marunong gayahin” (mimeisthisasin) ang mga awit at sayaw ng lahat ng tao; lahat ay magsasabi na ito ay kanyang sariling boses, ang magandang kanta ay napakahusay na nagkakasundo.” Sa isang banda, maaari nating gamitin ang teorya upang bigyang-kahulugan ang salitang mimeisthai sa tekstong ito, ayon sa kung saan ito mismo at lahat ng mga salitang may parehong ugat ay bumalik sa terminong "mimos", na nangangahulugang "ritwal na mananayaw (at mang-aawit) ”, na sa Sinaunang Greece ay kinakatawan, pinakilala at sa kanyang sayaw ay ipinahayag ang kapangyarihan ng mga diyos mismo. Si Aeschylus ay nagsasalita tungkol sa gayong "bull-voiced... nakakatakot na mimes" sa "The Edonians." Sa kasong ito, ang mimeisthai ay hindi nangangahulugang "kopya" o "gayahin," ngunit "magbigay ng pagpapahayag," at ito ay sa huling kahulugan na ang sinipi na sipi mula sa Homeric na himno ay dapat na maunawaan. Ngunit, sa kabilang banda, maihahambing ng isa ang parehong teksto sa isang tanyag na sipi mula sa Republika ni Plato (III 396 b), kung saan ang "mimeisthai" ay ginagamit sa kahulugan ng simpleng panggagaya sa dagundong ng mga toro, pagungol ng mga kabayo at iba pa. natural na tunog. Maliwanag na ang sipi mula sa Homeric hymn ay ganap na umamin ng gayong interpretasyon.

Kapag lumitaw ang gayong pagkakaiba sa interpretasyon ng isang salita, kinakailangang isama ang buong konteksto ng paksa na tinutukoy ng salitang ito upang malutas ang problema. Kung susubukan nating makahanap ng isang pangkaraniwan at pinaka-katangian na tampok sa saloobin ng mga sinaunang Griyego sa mga produkto ng kanilang sining, kailangan nating tandaan na marahil ang pinakamahalagang bentahe ng sining noong unang panahon ay itinuturing na isang detalyado at tumpak na pagkopya ng katotohanan. Ang paksa ng paghanga para sa mga sinaunang kritiko ng sining ay karaniwang tiyak na ito photographic precision. Dinala niya sila sa simpleng kasiyahan, lalo na sa mga pagkakataong ang isang pagpipinta o eskultura ay gumawa ng ilusyon ng isang tunay na bagay. Sa isang sikat na biro, umuungol ang kabayo ni Alexander sa harap ng isang tumpak na paglalarawan ng isang kabayo, na napagkakamalang isang buhay na kabayo. Hindi tulad sa amin, ang mga modernong Europeo, na hindi hilig na makita sa sitwasyong ito ang anumang espesyal na dignidad ng artist, sa mga Greeks ito ay isang dahilan para sa mataas na papuri para sa kanya. Sinabi ni Plato na ang isang bihasang pintor ay maaaring maglarawan, mimeisthai, isang karpintero sa paraang sa malayo ay mapagkakamalan siyang isang tunay na karpintero ng mga bata o mga hangal na matatanda (“Republika” X 598 pp). Siyempre, ang lahat ng kasanayan ng mga Greeks ay hindi limitado sa kakayahang tumpak na ilarawan ang panlabas na hitsura ng katotohanan. Ang kinakailangan para sa isang naturalistic na imahe ay nagpapakita lamang kung ano ang mga kondisyon para sa direktang pang-unawa ng sining noong unang panahon, ngunit walang sinasabi tungkol sa kakanyahan nito. Samakatuwid, ang terminong "mimesis" ay nangangahulugang hindi lamang ang panlabas na pagkakatulad ng inilalarawan at ang inilalarawan. Nagkaroon din ito ng mas malalim na kahulugan. Natugunan nito ang mga iniaatas ng parehong crudest pagtatasa ng sining bilang isang larawan ng katotohanan at ang pinaka-pino at kumplikadong teoretikal na pagsasaalang-alang. Mula sa lahat ng ito ay sumusunod na ang doktrina ni Aristotle ng imitasyon ay kumakatawan sa isang bilang ng mga napaka-komplikadong aesthetic at historikal-aesthetic na mga problema. Hindi na kailangang husgahan ang mga sinulat ni Aristotle nang malupit. Kailanman, sa pagkakaalam natin, ay naitayo ang gayong kahanga-hangang istraktura ng pag-iisip. Kapag ang isang mananaliksik ay sumasaklaw sa isang malawak na lugar, ang mga pagkakamali ay mapapatawad kung ang ating pang-unawa sa buhay ay bubuti bilang isang resulta. Ang impluwensya at katanyagan ng kanyang mga treatise sa etika, aesthetics at pulitika ay walang kapantay.

Konklusyon. Muling pagtuklas ni Aristotle

Ang kapalaran ng paaralan ni Aristotle sa panahon ng Helenistiko, hanggang sa panahon ng Kristiyano, ay hindi masaya. Ang kanyang pinaka-talentadong estudyante at pinakamalapit na kahalili, si Theophrastus (pinuno ang paaralan mula 322 hanggang 284 BC) ay, siyempre, isang mahusay na siyentipiko sa kanyang kakayahang magamit, ngunit, sa mga tuntunin ng lalim ng pilosopikal na pag-iisip, hindi niya naabot ang antas ng kanyang magaling na guro. Ang iba niyang mga estudyante ay hindi gaanong nakakaunawa kay Aristotle. sa katunayan, mayroon itong eksaktong parallel sa kasaysayan ng Plato's Academy. Si Theophrastus, nang mamatay, ay ipinamana ang lahat ng ari-arian sa Peripatetics, ngunit iniwan ang aklatan na naglalaman ng hindi nai-publish na mga gawa ni Aristotle sa pangangalaga ni Neleus. Ngayon alam na natin na dinala ito ng huli sa Asia Minor, kung saan itinago ng mga tagapagmana ni Neleus ang napakahalagang mga manuskrito sa silong upang hindi sila mahulog sa mga kamay ni Haring Attalae, na nangongolekta ng aklatan sa Pergamo. Kaya nanatili sila sa pinagtataguan hanggang sa natuklasan sila ng isang bibliophile na nagngangalang Appellikon at dinala sila pabalik sa Athens. Sa 86 BC. sila ay kinumpiska sa pamamagitan ng puwersa at ipinadala sa Roma, kung saan ang grammarian na Tyrannion ay ipinagkatiwala sa kanilang transkripsyon. Dito ang unang sistematikong edisyon ng mga manuskrito na ito ay inihanda ni Andronikos ng Rhodes noong ikalawang kalahati ng ika-1 siglo. BC. Ito ay malinaw na sa loob ng mahabang panahon ang Peripatetic na paaralan pagkatapos ng pagkamatay ni Theophrastus ay hindi pinansin ang tinatawag na. "esoteric" na mga gawa ni Aristotle (mga materyales sa panayam), bagaman ang pag-aaral ng mga sinaunang katalogo ay nagpapakita na ang mga indibidwal na kopya ng mga ito ay kumalat, ay hindi kilala. Ngunit sa loob ng dalawa at kalahating siglo ay walang nagsalita tungkol sa kanila. Ang mga gawa na kilala bilang exoteric ay malinaw na kulang sa teoretikal na lakas at lalim ng dating.

Si Aristotle, sa anyo kung saan ito ay ginamit ng mga Arabong komentarista, ay napapailalim sa matalas na pagpuna; ang turong ito ay tinatawag na walang diyos, at ang mga natutunang iskolastiko ay nais na alisin ito sa paganismo at iakma ito sa turo ng mga Ama ng Simbahan (Bonaventure, Alexander of Gels, Raymond Lull, Henri ng Ghent ay nakatuon ang kanilang sarili sa gawaing ito). Ang lalong ikinasakit ng mga kritiko sa mga akda ni Aristotle ay ang kanyang pisikal na pilosopiya sa teolohiya, na walang pagkakatulad sa teolohiyang Kristiyano (ayon kay Aristotle, ang mundo ay walang hanggan, ang kaluluwa ay namamatay kasama ng katawan, ang Diyos ay ang Prime Mover lamang). Samakatuwid, hinatulan ng mga konseho ng simbahan ang ganap na hindi katugma sa dogma ng Kristiyano, at pinapanatili ang maaaring gawing alipin ng teolohiya ang pilosopiya, ibig sabihin, lohika. Pagkatapos, nang makita ang hindi mapigilan na paghanga ng mga guro, binago ng mga papa ang kanilang posisyon: mula noong mga 1250 ang "Physics" at "Metaphysics" ng Stagirite ay nagsimulang malawakang pag-aralan sa mga unibersidad, at ang Simbahan ay limitado ang sarili sa paghatol sa mga kumukuha mula sa mga ito. mga text. Sa modernong mga termino, na-rehabilitate si Aristotle. Hinahangaan ng mga Dominikano si Aristotle, kung saan ang mga turo ay binase nila ang kanilang pilosopiya, na independiyente sa kanilang teolohiya ng banal na Pahayag. Noong 1270, kinilala si Aristotle bilang "pilosopo ng mga pilosopo." Ang kanyang mga ideya ay naging nangingibabaw sa teolohikong pag-iisip, sa kabila ng matinding pagsalungat mula sa pinakakonserbatibong mga lupon. Dahil sa impluwensya ng mga manunulat tulad nina Thomas Aquinas at Duns Scotus, kinilala ang mga ideya ni Aristotle bilang pinakamahusay na paraan ng pagtatatag at pagpapaunlad ng teolohiyang Kristiyano. Kaya, ang mga ideya ng Kristiyanong teolohiya ay pinagsama-sama at naayos batay sa mga pagpapalagay ni Aristotle. Sa parehong paraan, ang pagiging makatwiran ng pananampalatayang Kristiyano ay napatunayan batay sa mga ideyang Aristotelian. Kaya, ang ilan sa mga sikat na "patunay" ng pagkakaroon ng Diyos na pinagsama-sama ni Thomas Aquinas ay batay sa mga prinsipyo ng Aristotelian physics.

Magrat A. Theological thought of the Reformation. / A. Magrat; lane Petlyuchenko V.V. - Odessa: Bogomyslie, 1994; OCR Palek, 1998.

§2. Paghihiwalay ng sining sa agham

Dagdag pa, nang makilala ang mga agham at sining mula sa sining, nais ngayon ni Aristotle na gumuhit ng mga bagong pagkakaiba, sa pagkakataong ito sa pagitan ng agham at sining. Gayunpaman, una sa lahat, binabalangkas ni Aristotle ang pangkalahatang lugar kung saan nabibilang ang mga sining at agham, ngunit ang lugar ay medyo tiyak na. At pagkatapos, pagkatapos itatag ang pangkalahatang pagtitiyak na ito para sa sining o agham, gagawin niya ang mismong pagkakaiba sa pagitan ng sining at agham. Pansinin natin na, sa kabila ng ilang malabo sa paggamit ng termino, si Aristotle ay walang kakulangan sa mga lugar kung saan ang "sining" ay hindi naiiba sa "agham" at ang isa ay madalas na ginagamit dito sa halip na ang isa (Ethic. Nic. I 1, 1094 a 18; Soph. elench. 9, 170 a 30. 31; 11, 172 a 28. 29).

Upang tumpak na tukuyin ang mga termino, unang itinatag dito ni Aristotle ang kahalagahan ng katotohanan na ang dalisay na sining at purong agham ay batay sa isang walang pag-iibigan, produksyon-walang interes at ganap na makabuluhan, haka-haka na saloobin sa mga bagay na itinayo dito at doon. Tinatawag ni Aristotle ang disinterested production-disinterested at self-sufficient-contemplative attitude na ito sa realidad na may terminong "paglilibang," na lubhang kawili-wili para sa atin.

Para kay Aristotle, lumalabas na ang diskarte sa produksyon sa mga bagay ay nangangailangan ng espesyal na pag-aalala at mahalaga, kabilang ang pang-araw-araw, interes. Ngunit kapag hindi tayo interesado sa anumang bagay sa buhay at pang-araw-araw na buhay, ngunit magpakasawa lamang sa isang haka-haka na saloobin sa mga bagay na mapagnilay-nilay, iyon ay, tayo ay nasa isang estado ng paglilibang, kung gayon ang tinatawag ni Aristotle na sining sa wastong kahulugan ng salita ay nagsisimula. Ngunit sa ngayon pag-usapan natin ang oras na ito sa paglilibang bilang karaniwan sa agham at sining.

“Samakatuwid, natural na siya na orihinal na nag-imbento ng anumang sining na higit sa karaniwan [mga indikasyon ng] mga pandama, ay pumukaw ng pagkamangha sa bahagi ng mga tao, hindi lamang dahil sa pagiging kapaki-pakinabang ng ilan sa kanyang mga imbensyon, kundi bilang isang matalinong tao at Pagkatapos, Habang mas maraming sining ang natuklasan, sa isang banda, upang matugunan ang mga kinakailangang pangangailangan, sa kabilang banda, upang magpalipas ng panahon, ang mga imbentor ng pangalawang pangkat ay palaging kinikilala bilang mas matalino kaysa sa mga imbentor ng una, dahil ang kanilang ang mga agham ay hindi nilayon para sa praktikal na aplikasyon. ang mga sining ay itinatag, pagkatapos ay ang mga agham na iyon ay natagpuan na na hindi nagsisilbi sa kasiyahan o kinakailangang pangangailangan, at una sa lahat [sila ay lumitaw] sa mga lugar kung saan ang mga tao ay may paglilibang. Samakatuwid, ang matematikal na sining ay pangunahing nabuo sa rehiyon ng Ehipto, sapagkat doon ang uring saserdote ay binigyan ng panahon para sa paglilibang... Ang tinatawag na karunungan, ayon sa lahat, ay may mga pangunahing prinsipyo at dahilan para sa paksa nito. Samakatuwid, tulad ng sinabi kanina, ang isang taong may karanasan ay lumalabas na mas matalino kaysa sa mga may anumang pandama na pang-unawa, at ang isang taong bihasa sa sining ay mas matalino kaysa sa mga may karanasan, ang isang pinuno ay mas matalino kaysa sa isang craftsman, at speculative (teoretikal). ) mas mataas ang mga disiplina kaysa sa malikhain. . Ang karunungan, samakatuwid, ay ang agham ng ilang mga dahilan at mga prinsipyo ay malinaw" (Met. I 1, 981 b 13 - 982 a 3).

Si Aristotle ay nagsasalita nang mas detalyado tungkol sa napakalaking kahalagahan ng paglilibang sa buhay ng tao at lalo na para sa pag-aaral ng mga agham at sining sa kanyang mga espesyal na talakayan sa artistikong edukasyon (Polit. VIII 2, buong kabanata). Ngunit pag-uusapan natin ito sa seksyon ng artistikong edukasyon ayon kay Aristotle.

Pagkatapos lamang ng lahat ng ito ay makikita natin sa Aristotle ang medyo malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng sining at agham, na, tila, sa unang pagkakataon sa unang panahon, ginagawang posible para sa atin na maitatag ang mga detalye ng sining.

2. Ang polysemy ng konsepto ng agham at ang pangangailangan na isaalang-alang ito para sa paghahambing sa sining.

Nasa "Nicomachean Ethics" na mayroon tayong pagtatangka ni Aristotle na makilala ang sining mula sa agham (episterne), at mula sa praktikal na katwiran (phronesis), at mula sa karunungan (sophia), at mula sa katwiran, o isip (noys).

Ang agham dito ay tinukoy ni Aristotle bilang kaalaman sa kung ano ang kinakailangan at samakatuwid ay walang hanggan o hindi masisira:

"Lahat tayo ay nag-aakala na ang alam natin ay hindi maaaring magkaiba; sa kabaligtaran, hindi natin alam kung ano ang maaaring maiba, kapag ito ay hindi na natin isinasaalang-alang, kung ito ay umiiral o wala. Kaya, ang paksa ng agham ay kinakailangan; ito, samakatuwid, ito ay walang hanggan, sapagkat ang lahat na umiiral nang walang kondisyon sa pamamagitan ng pangangailangan ay walang hanggan, at ang walang hanggan ay hindi nilikha at hindi nasisira" (VI 3, 1139 b 19-24).

Ang pagtukoy sa agham nang mas tumpak, direktang nakikita ni Aristotle dito ang isang sistema ng mga lohikal na patunay, kung saan ang isang tao ay ganap na tiwala, at kung saan ay ang batayan para sa pangangailangan sa itaas:

"Dagdag pa, tila ang bawat agham ay maaaring matutunan at ang bawat paksa ng kaalaman ay maaaring ituro. Ang anumang pagkatuto, tulad ng pinag-usapan natin tungkol dito sa analytics, ay nagmumula sa dati nang kilala, bahagyang sa pamamagitan ng induction, partly sa pamamagitan ng inference. Ang induction ay isang pamamaraan ng pagbuo ng mga pangkalahatang probisyon , at ang hinuha ay isang bawas mula sa pangkalahatan. Ang hinuha ay nagpapalagay ng [mga nasasakupan] na mga prinsipyo kung saan ang mga ito ay nakabatay at kung saan mismo ay hindi mapapatunayan ng syllogism (ngunit sa pamamagitan ng induction).

Kaya, ang agham ay ang nakuhang kakayahan ng kaluluwa na patunayan; dito dapat din nating idagdag ang mga kahulugang ibinigay natin sa pagsusuri (Anal. post. II). Alam ng isang tao kapag siya ay may tiwala at ang mga prinsipyo [ng kaalaman] ay malinaw sa kanya. Magtataglay siya ng magkakaibang kaalaman kung ang katiyakan ng mga prinsipyo ay hindi hihigit sa mga konklusyon" (b 24-35).

Kaya, tiyak na tinukoy ni Aristotle ang agham. Ito ay isang sistema ng mga lohikal na patunay. Paano ngayon naiiba ang sining sa agham at ano ang pagiging tiyak nito?

3. Ang sining bilang domain ng posible o bilang domain ng dinamikong pag-iral.

a) Una sa lahat, sa Aristotle nakita natin ang pagkakaiba sa pagitan ng sining at agham sa pinaka-pangkalahatang kahulugan ng salita. Kaya, sinabi niya: "Ang agham ay nauugnay sa pagiging, ngunit ang sining ay nauugnay sa pagiging" (genesis, Met. I 1, 981 b 26; Anal. post. II 19, 100 a 8; Ethic. Nic. VI 3-4, pareho buong kabanata). Sa ganitong diwa, ang technе ay kadalasang ginagamit sa terminong dynamis, "potency" (Met. VII 8, 1033 b 8, VI 1, 1025 b 22 at marami pang iba), na hindi pumipigil sa pilosopo na makita ang kanyang "pamamaraan" sa sining (Ethic . Nic. I 1, 1094 a l), ihambing ito sa talino (dianoia) ng mga tao (Polit. VII 7, 1327 b 25), edukasyon (VII 17, 1337 a 2. 7), kasipagan (Rhet. II 19, 1392 b 6 epimeleia) at makilala sa iba't ibang partikular na agham.

b) Kaya, inihiwalay ni Aristotle ang sining mula sa sistema ng mga lohikal na patunay na kasama sa tinatawag ni Aristotle na "theoretical reason." Ngunit may iba pa ba sa teoretikal na dahilan na hindi pa rin nabibilang sa sining? Mayroon, at ito ay nakasalalay sa katotohanan na sinasabi natin ang alinman sa "oo" o "hindi" tungkol sa mga bagay. Ngunit sa larangan ng teoretikal na katwiran ay mayroon ding mga paghuhusga na hindi pa nakikilala sa pamamagitan ng isang afirmative o negatibong katangian. Mayroon ding isang lugar kung saan imposible pa ring sabihin ang alinman sa "oo" o "hindi". Ito ang tinatawag ni Aristotle na posibilidad, o posible, "dynamic" na pagkatao. Imposibleng sabihin tungkol sa isang bagay na maaaring umiiral na ito ay wala sa lahat, dahil, kahit na hindi pa ito umiiral, maaari pa rin itong umiral, iyon ay, ito ay nakapaloob sa teoretikal na dahilan sa ilang mga pasimula, nakatago at hindi ganap. tunay na anyo. Ngunit imposible rin na sabihin tungkol dito na ito ay talagang umiiral, dahil hindi ito kasalukuyang umiiral, bagaman maaari itong umiiral sa ibang panahon. Ang sining ay tiyak na nabibilang sa lugar na ito ng semi-reality at semi-necessity. Ang inilalarawan sa isang gawa ng sining sa literal na kahulugan ay hindi umiiral sa katotohanan, ngunit ang inilalarawan dito ay sinisingil ng katotohanan, ay kung ano ang ibinigay para sa katotohanan at sa katunayan, kahit kailan at hangga't ninanais ay hindi lamang. ibinigay, ngunit at ibinigay lamang. Nangangahulugan ito na ang sining ay hindi nagsasalita tungkol sa dalisay na pag-iral, ngunit tungkol sa pagbuo nito, tungkol sa dinamika nito. Ang huli ay maaaring maging tulad na sa pag-unlad nito ay unti-unting nagiging posible. Ngunit ito ay maaaring maging tulad na sa pag-unlad nito ay magiging isang tunay na pangangailangan. Kaya, ang sining ay makatwiran, ngunit sa parehong oras neutral-makatwiran, neutral-semantic, o sa halip, neutral-existential reality, isa na nagsasabing hindi "oo" o "hindi", ngunit gayunpaman ay sumasakop sa lugar ng isip ay isang napaka tiyak na lugar.

c) Maaari kaming huminto dito sa aming paghahanap para sa pagkakaiba sa pagitan ng sining at agham sa Aristotle, dahil kinikilala namin ang sining mula sa parehong kategoryang dahilan at potensyal na dahilan. Ngunit upang ang mga pagkakaiba na ginagawa natin sa pagitan ng sining at agham ay maging mas totoo at mas positibo, kinakailangan na itatag kung anong partikular na materyal ang bubuo ng saklaw ng posibilidad na ito na ating iniharap. Sa sining ito ay hindi lamang ang posibilidad ng anumang bagay. Pagkatapos ng lahat, ang pagbuo (genesis) na itinuturo ng "unang pilosopiya" ni Aristotle ay may ilang mga tampok na istruktura na nakikilala ito mula sa pagbuo ng anuman at lahat. Naiintindihan ni Aristotle ang kanyang pagbuo sa isang istrukturang kahulugan, dahil tiyak na ang pinaka-pangkalahatang istrukturang pormasyon na ito ay maaari lamang gawing posible ang lahat ng iba pang mga istrukturang uri ng pagbuo, hindi na masyadong tinukoy, ngunit higit pa o hindi gaanong magulo o nalilito, higit pa o hindi gaanong may posibilidad na. pagkasira, tulad ng anumang numero mula sa natural na serye ng mga numero ay hindi maaaring umiral kung walang unit. Eksakto, pagkakaisa, integridad at aktuwal na umuunlad na aksyon ang tiyak na nagpapakilala sa pagiging, na sa anyo ng posibilidad ay isang tunay na bagay ng sining.

d) Malinaw na nagsasalita si Aristotle sa kanyang "Poetics" sa ganitong paraan, na nagbibigay din ng isang tiyak na kahulugan ng integridad at lakas ng tunog, na kung saan ay natalakay na natin nang mas maaga.

"Ang isang alamat ay hindi nagkakaisa kapag ito ay nakatuon sa isang tao, gaya ng iniisip ng ilang tao. Pagkatapos ng lahat, hindi mabilang na mga kaganapan ang maaaring mangyari sa isang tao, ang ilan ay hindi kumakatawan sa pagkakaisa. Sa parehong paraan, maaaring mayroong maraming mga aksyon ng isang tao, kung saan wala ni isa ang nag-iisang aksyon. Samakatuwid, tila lahat ng mga makata na lumikha ng "Heracleid", "Theseid" at mga katulad na tula ay nagkakamali. Iniisip nila na dahil nag-iisa si Hercules, sumusunod na ang mito tungkol sa kanya isa" (8, 1451 a 15-21).

Ipinahayag ni Aristotle ang isang napakahalagang ideya dito. Ibig sabihin, dahil ang sining, gaya ng sabi niya, ay naging paksa nito, at ang pagiging ay palaging isa, kung gayon ang pagiging masining ay palaging isa; at dahil ang pagiging Aristotelian ay palaging dinamiko, ibig sabihin, ito ay lumalabas na isang aksyon, kung gayon ang pagiging masining ay palaging isang aksyon.

Ipinaliwanag ni Aristotle ang mahalagang pagkakaisa ng aksyon sa Odyssey tulad ng sumusunod:

"Sa paglikha ng Odyssey, hindi itinakda ni Homer ang lahat ng nangyari sa kanyang bayani, halimbawa, kung paano siya nasugatan sa Parnassus, kung paano siya nagkunwaring baliw habang naghahanda para sa isang kampanya. Pagkatapos ng lahat, wala sa mga kaganapang ito ang lumitaw sa pamamagitan ng pangangailangan o probabilidad mula sa isa pa . Pinagsama-sama niya ang lahat ng mga kaganapan ng Odyssey, pati na rin ang Iliad, sa paligid ng isang aksyon sa kahulugan habang nagsasalita tayo. Samakatuwid, tulad ng sa iba pang imitative arts, ang isang imitasyon ay isang imitasyon ng isang bagay, kaya isang Ang mito [plot] ay dapat na isang reproduksyon ng iisa at, higit pa rito, integral action, dahil ito ay isang imitasyon ng aksyon" (a 23-29).

Dahil dito, ang artistikong pag-unlad ay hindi lamang pinag-isa, kundi pati na rin ang integral; na nangangahulugan na ang aksyon na inilalarawan sa isang gawa ng sining ay hindi lamang pinag-isa, kundi pati na rin integral. Kung ano ang integridad o kabuuan, napag-usapan na natin ito sa ontological aesthetics ni Aristotle. Ngunit sa Poetics, muling ipinaalala sa atin ni Aristotle kung ano ang integridad.

"Ang mga bahagi ng mga kaganapan ay dapat na konektado sa paraang kapag ang alinmang bahagi ay muling inayos o tinanggal, ang kabuuan ay nababago at nayayanig. ” (a 29-34).

Tulad ng inaasahan ng isa, naiintindihan ni Aristotle ang kanyang integridad dito sa organikong paraan, kapag ang bawat sandali ng integridad ay nagdadala ng kahulugan ng kabuuan, upang ang pagbabago o pagtanggal nito ay nagbabago sa katangian ng integridad mismo. Kaya, ang pagiging, na sa Aristotle ay nakikilala ang kategorya ng sining mula sa kategorya ng agham, ay mga dinamika na naging aksyon, at, bukod dito, organikong aksyon.

d) Mababasa natin:

"Ang maaaring magkaiba [iyon ay, hindi kinakailangan] ay kinabibilangan ng pagkamalikhain at aktibidad, dahil ang pagkamalikhain (poiёsis) at aktibidad (praksis) ay hindi magkaparehong bagay, gaya ng kinumbinsi namin sa mga exoteric na lektura. Dahil dito, ang nakuhang mental na ari-arian ng aktibidad ", naaayon sa katwiran, ay iba sa pag-aari ng rational creativity. Samakatuwid, ang isa ay hindi nakapaloob sa isa, dahil ang aktibidad ay hindi pagkamalikhain, at ang pagkamalikhain ay hindi aktibidad" (Ethic. Nic. VI 4, 1140 a 1- 6).

Kaya, si Aristotle ay lubos na nakikilala ang pagkamalikhain sa sining mula sa praktikal na aktibidad ng tao, kahit na sa teksto sa itaas ay malayo pa rin ito sa malinaw, dahil ang dalawa ay itinuturing na "alinsunod sa katwiran," o "kasama ang katwiran," "nasasakop sa dahilan” (meta logoy). At si Aristotle ay hindi napapagod na bigyang-diin na nasa pagkamalikhain na ito, na nasa ilalim ng pangangatwiran, na ang buong pagtitiyak ng sining ay namamalagi: ito ay umiiral lamang sa sining, ngunit hindi ito umiiral sa labas ng sining.

"Kung ang pagtatayo ng bahay" ay isang sining at, sa isang paraan, isang nakuhang ugali ng pagkamalikhain kasunod ng katwiran, at kung, sa isang banda, walang sining na hindi isang makatwirang malikhaing gawi, at sa kabilang banda, mayroong ay hindi ganoong ugali sa labas ng sining, kung gayon maaari nating sabihin na ang sining at ang nakuhang pag-aari ng kaisipan ng pagkamalikhain, na sumusunod sa tunay na katwiran, ay iisa at pareho" (a 6-10).

Kaya, hindi na kailangang sabihin na "ang sining, sa aming opinyon, ay higit na isang agham kaysa sa karanasan" (Met. I 1, 981 b 8), at lahat ng mga agham at sining ay nangangailangan ng paggamit ng karanasan, ngunit kasama ang paglalapat ng tamang ebidensya (Anal. pr. I 30, 46 a 22). Sa kasong ito, kami ay interesado, siyempre, sa pangkalahatan at demonstrative na papel ng sining.

Bumalik sa seksyon